П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Иркутской области Чудовой А.Е.,
подсудимой Поповой С.В. и ее защитника адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
при секретаре Мауракене Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-545-10 в отношении
Поповой С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки определенной местности, …, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 00.00.0000 года рождения, …, не работающей, зарегистрированной по определенному адресу, фактически проживающей по определенному адресу, ранее судимой …,
содержащейся под стражей с 00.00.0000 г., обвиняемой по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Попова совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00.00 часов Попова С.В. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с объявлением в розыск, находясь в комнате № 00 общежития, расположенного по определенному адресу, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Попова С.В. и неустановленное лицо, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что потерпевшая Г., находящаяся в данной комнате, спит и не может наблюдать за их действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. Г., а именно музыкальный центр определенной фирмы определенной стоимостью. С похищенным имуществом Попова С.В. и неустановленное лицо с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
00.00.0000 около 00.00 Попова С.В. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с объявлением в розыск, находясь в комнате № 00 общежития, расположенного по определенному адресу, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Попова С.В. и неустановленное лицо, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что потерпевшая Г., находящаяся в данной комнате, спит и не может наблюдать за их действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. Г., а именно телевизор определенного производителя определенной стоимостью, чем причинили потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом Попова С.В. и неустановленное лицо с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Попова С.В. виновной себя по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Поповой С.В. после проведения консультации с адвокатом Пелевиным М.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также то, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Объем и стоимость похищенного имущества адвокат и подсудимая не оспаривают.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимой Поповой в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия
-по эпизоду от 00.00.0000 г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
-по эпизоду от 00.00.0000 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Попова на учете у психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в ее психической полноценности, а потому суд считает, что Попова должна понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Поповой малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством у Поповой является рецидив преступлений, поскольку она имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, а потому, согласно ст.68 ч.2 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Попова по месту жительства характеризуется отрицательно.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных подсудимым деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Поповой, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, суд приходит к выводу, что исправление Поповой возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
Также суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Поповой, суд считает достаточным назначение Поповой основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОПОВУ С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание
-по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Поповой наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Поповой наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Поповой до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Возложить на осужденную дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию …, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденной.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - телевизор определенного производителя, музыкальный центр определенной фирмы, хранящиеся у потерпевшей Г., – оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом, в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 08.11.2010 года.