П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А.,
при секретаре Мауракене Ю.С.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В.,
подсудимой Михалевой Т.С. и ее защитника: адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-759-10 в отношении
МИХАЛЕВОЙ Т.С., 00.00.0000 года рождения, уроженки определенной местности, …, не работающей, …, проживающей по определенному адресу, ранее судимой …,
по настоящему делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Михалева Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Михалева Т.С., находясь в квартире, расположенной по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире М. за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила имущество М., а именно: золотое кольцо-печатку определенной стоимостью, чем причинила потерпевшей М. значительный ущерб. С похищенным имуществом Михалева Т.С. скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Михалева Т.С. виновной себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного, а также с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Михалевой после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также то, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая М. по окончании предварительного следствия не возражала рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимой настаивают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Михалевой нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Михалева на учете у психиатра не состоит, имеет среднее образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в ее психической полноценности, а потому суд считает, что Михалева должна понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Михалевой является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством у Михалевой является рецидив преступлений, поскольку она имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, а потому, согласно ст.68 ч.2 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Михалева ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбытия наказания характеризовалась положительно.
При назначении наказания суд учитывает, что Михалева после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы 00.0.0000 г., спустя непродолжительное время вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, что характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность, и свидетельствует о том, что она не встала на путь исправления.
Поскольку Михалева совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, условно-досрочное освобождение по постановлению … суда … от 00.00.0000 года подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Михалевой деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением правила ст.64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Михалевой, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Михалевой невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым избрать ей наказание, связанное с лишением свободы.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Михалевой Т.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МИХАЛЕВУ Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению … суда … от 00.00.0000 года отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору … суда от 00.00.0000 г. частично 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Михалевой исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 00.00.0000 года.
Меру пресечения осужденной Михалевой до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей М., – оставить у владельца М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 08.11.2010 года.