П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Уткина Д.Ю. и его защитника адвоката Плотникова А.В., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-808-10 в отношении:
Уткина Д.Ю., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, …, не работающего, …, зарегистрированного и проживающего по определенному адресу…, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Уткин Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Уткин Д.Ю., находясь в квартире, расположенной по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Ю. и П. спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество Ю., а именно: сотовый телефон определенной марки определенной стоимостью с находящейся в нем сим-картой определенной стоимостью, чем причинил потерпевшему Ю. ущерб на общую сумму в определенном размере, а также тайно похитил имущество П., а именно: фотоаппарат определенной марки с находящимися в нем флэш-картой и двумя аккумуляторными батареями общей стоимостью в определенном размере, чем причинил потерпевшему П. значительный ущерб. С похищенным имуществом Уткин Д.Ю. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Уткин Д.Ю. виновным себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Уткина Д.Ю. после проведения консультации с адвокатом Плотниковым А.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший П. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, потерпевшие на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Уткина Д.Ю. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 000 от 00.00.0000 г. Уткин Д.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебного заседания и иных следственных действиях (л.д.).
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении Уткина, проведенной комиссией высококвалифицированных специалистов, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. В судебном заседании поведение Уткина не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, а потому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Уткин ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным милиции по мету жительства характеризуется неудовлетворительно. Не оставляет суд без внимания также молодой возраст подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Уткина, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Уткина, суд считает достаточным назначение Уткину основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
УТКИНА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Уткину Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Уткину Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Уткина Д.Ю. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию …, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию …, на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фотоаппарат определенной марки, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации на фотоаппарат определенной марки, хранящиеся у потерпевшего П., - оставить у владельца П.; товарный чек и упаковочную коробку от сотового телефона определенной марки, хранящиеся у потерпевшего Ю., – оставить у потерпевшего Ю.; медицинскую карту на имя Уткина Д.Ю. хранить в регистратуре определенного медицинского учреждения; медицинскую карту на имя Уткина Д.Ю. хранить в архиве определенного медицинского учреждения; светокопии: гарантийного талона и инструкции по эксплуатации на фотоаппарат определенной марки, товарного чека и упаковочной коробки на сотовый телефон определенной марки, квитанции-договора № 000 от 00.00.0000 г. на имя Л., квитанции-договора № 000 от 00.00.0000 г. на имя Г., медицинских карт на имя Уткина Д.Ю., хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом, в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 18.11.2010 года.