П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года.
Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское- Крючковой Н.В., подсудимого Анисимова В.А., его защитника адвоката межрайонного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Калмыниной Н.Д., представившей ордер № 000, удостоверение № 000, потерпевших Д., М., при секретаре Юринской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-767-10 в отношении:
Анисимова В.А., рожденного 00.00.0000 года в определенной местности, …, не работающего, проживающего по определенному адресу, ранее судимого…,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 00.00.0000 г.,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1, 30ч.3,158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Анисимов В.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, по признаку незаконного проникновения в жилище и причинения значительного ущерба гражданину, а также покушался на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Анисимов В.А. угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, и у потерпевшей Д. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени между 00-00 часами 00.00.0000 года и 00-00 часами 00.00.0000 года Анисимов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома по определенному адресу, увидел на балконе указанного дома открытое окно. После чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью Анисимов В.А. поднялся на ограждение балкона, расположенного на первом этаже по определенному адресу, просунул руку внутрь балкона, тем самым незаконно проникнув в составную часть жилища, где со стола, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон определенной марки определенной стоимостью, в котором находилась сим-карта определенной сотовой компании, материальной стоимости не представляющая, принадлежащие К., причинив последней значительный материальный ущерб. После чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
00.00.0000 года около 00-00 часов Анисимов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по определенному адресу, во время ссоры со своей матерью Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью испугать свою мать, достал из ящика стола нож, взяв его в руку, высказывал слова угрозы убийством в адрес Д. После чего наставил нож в сторону Д., при этом стал высказывать слова угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, утверждая, что отрежет Д. ногу. Д., видя состояние сына, осознавая, что последний возбужден, агрессивен, свои действия не контролирует, имея достаточно оснований для опасения, угрозу убийством и угрозу причинения тяжкого вреда здоровью в свой адрес воспринимала реально и опасалась ее осуществления.
Кроме того, 00.00.0000 года около 00-00 Анисимов В.А., находясь около торгового павильона №00 по определенному адресу, увидел на манекене куртку. После чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Анисимов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сняв с манекена куртку определенной стоимостью и принадлежащую М., попытался с похищенной курткой с места происшествия скрыться, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом.
Также 00.00.0000 года около 00-00 часов Анисимов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома по определенному даресу, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Анисимов, зная, что ключ от двери вышеуказанного дома находится в дупле дерева, взял ключ и, открыв дверь, незаконно проник в указанное жилище. Откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: перфоратор определенной марки определенной стоимостью, газовый пистолет определенной модели определенной стоимостью, ДВД-плеер определенной марки определенной стоимостью, колонки автомобильные 2 штуки определенной стоимостью, бензопилу определенной марки определенной стоимостью, пневматическое ружье определенной модели определенной стоимостью, фонарик определенной стоимостью, дрель определенной стоимостью, две сумки спортивные, стоимости не представляющие, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Р. на общую сумму в определенном размере.
С похищенным имуществом Анисимов В.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности.
Подсудимым Анисимовым В.А. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Выяснив согласие подсудимого Анисимова В.А. с предъявленным обвинением, способом совершения преступления, квалификацией содеянного и стоимостью похищенного имущества, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление после проведения консультации с адвокатом Калмыниной Н.Д. на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Усолье-Сибирское - Крючковой Н.В., потерпевших Д., М., К., Р., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анисимов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспаривались Анисимовым. Он виновен в совершении двух краж, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Анисимов виновен и в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д., так как у последней имелись основания опасаться осуществления таковых угроз.
Суд квалифицирует действия подсудимого Анисимова В.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества К.)., по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Р.), по ст. 30 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (по факту покушения на имущество М.) и по ст. 119 ч.1 УК РФ (по факту угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Д.).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
Преступления, совершенные Анисимовым А.А., относятся как к категории тяжких преступлений, так и преступлений небольшой тяжести в соответствие со ст.15 УК РФ. Кроме того, одно из совершенных преступлений является неоконченным. Однако суд отмечает, что все преступления являются умышленными.
Смягчает наказание подсудимого - его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что позволило большую часть похищенного вернуть потерпевшим.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.68 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание и то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию Анисимова В.А., и поэтому суд в соответствие со ст.316 ч.7 УПК РФ не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказание или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, исследовал заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. Т.1), согласно выводам которой у Анисимова В.А. выявлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому с учетом поведения подсудимого в суде, а также заключения специалистов суд пришел к выводу, что Анисимов вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний, и ему должно быть назначено наказание.
Оценивая характеризующие данные осуждаемого, суд установил, что по месту жительства Анисимов характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Кроме того, он нигде не работает, ведет паразитический образ жизни. Указанные данные о личности виновного подтвердила и мать Анисимова, пояснив, что сын не желает работать, злоупотребляет спиртным. Фактически указанные сведения в характеристике не оспаривал и сам подсудимый.
При этом суд обращает внимание, что все преступления совершены Анисимовым за короткий промежуток времени. Кроме того, он вновь совершил преступление в отношении своей матери – Д., за что уже ранее осуждался, также как и вновь совершил корыстные преступления, и ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует не только об антиобщественном образе жизни осуждаемого, но и нежелании его становиться на путь исправления.
А потому, с учетом количества совершенных преступлений, данных о личности осуждаемого, суд пришел к выводу, что Анисимов не может быть исправлен без изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. В соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Анисимову В.А. надлежит отбывать в колонии строгого режима.
В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено не в максимальных размерах.
При этом суд полагает нецелесообразным назначение Анисимову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что Анисимов совершил преступление не в период условного осуждения, установленного ему приговором … суда от 00.00.0000 года, последний приговор подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Анисимова В.А. признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества К.), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Р.), ст. 30 ч.1,158 ч.1 УК РФ (по факту покушения на имущество М.), ст. 119 ч.1 УК РФ (по факту угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Д.), и назначить ему наказание :
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества К.) - в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы,
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Р.) в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы,
- по ст. 30 ч.1,158 ч.1 УК РФ (по факту покушения на имущество М.) в виде 10 месяцев лишения свободы.
- по ст. 119 ч.1 УК РФ ( по факту угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Д.) в виде одного года лишения свободы.
В соответствие со ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - окончательно назначить Анисимову В.А. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда, то есть с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Приговор … суда от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона определенной марки, чек на указанный сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей К., – оставить у последней. Мужскую куртку, переданную в ходе расследования А., счет-фактуру и товаротранспортную накладную, хранящиеся у потерпевшей Д., – оставить по месту хранения. Две спортивные сумки, дрель, ДВД-плеер определенной марки, две автомобильные колонки, фонарик, пневматическое ружье определенной модели, газовый пистолет определенной модели, перфоратор, бензопилу …, товарный чек на перфоратор, инструкцию на газовый пистолет, переданные в ходе расследования потерпевшему Р., – оставить у владельца. Медкарту на имя Анисимова В.А., хранящуюся в определенном медицинском учреждении, - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы осужденный Анисимов В.А. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А.Кондратьева
Приговор вступил в законную силу 22.11.2010 года.