П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Серенкова В.Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Панюшина А.Г., его защитника - адвоката Черемных В.В., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-697-10 в отношении:
Панюшина А.О., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, не работающего, зарегистрированного по определенному адресу, проживающего по определенному адресу, ранее судимого… ;
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панюшин А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года примерно в 00 часов 00 минут Панюшин А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по определенному адресу, в ходе распития спиртного увидел на шее Г. цепочку и крестик из золота, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, увидев далее указанные цепочку и крестик из золота уже в руках у Ю., который взял у Г. эти украшения, чтобы посмотреть, забрал у Ю., то есть открыто похитил, принадлежащие Г. цепочку и крестик из золота, словесно угрожая Г. нанесением телесных повреждений, то есть угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Г., опасаясь угрозы причинения телесных повреждений со стороны Панюшина А.О., понимая, что Панюшин А.О. превосходит его физически, агрессивно настроен, не стал оказывать ему сопротивления. После чего, 00.00.0000 года примерно в 00 часа в доме, расположенном по определенному адресу, Г. потребовал у Панюшина А.О. возвращения похищенного имущества. Панюшин А.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества Г., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс удар кулаком по лицу Г., причинив последнему физическую боль. Г. с целью пресечь преступные действия Панюшина А.О. хотел нанести ему удар ногой. В свою очередь Панюшин А.О., желая сломить сопротивление Г. и довести осуществление преступного умысла до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Г. за ногу, от чего Г. упал, а Панюшин А.О. стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, причинив тем самым Г. побои и физическую боль. После чего Панюшин А.О., удерживая похищенное имущество Г., с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Железному О.Г., а именно цепочку из золота определенной стоимостью, подвеску в виде крестика из золота определенной стоимостью, всего на общую сумму в определенном размере. Похищенным имуществом Панюшин А.О. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Панюшин А.О., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём похищенного имущества не оспаривает.
Панюшин А.О. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатами Музыка Г.В. и Черемных В.В., что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя Шакуровой Е.В. и потерпевшего Г. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Панюшин А.О. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Панюшин А.О. на учёте у врача нарколога никогда не состоял, …, по делу проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Панюшин А.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния (л.д.). Поведение Панюшина А.О. в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд признаёт Панюшина А.О. вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
Суд находит, что виновность Панюшина А.О. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение.
Действия Панюшина А.О. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Совершённое Панюшиным А.О. преступление относится к категории тяжких.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Панюшин А.О. по месту регистрации участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.), ранее судим (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым Панюшиным А.О. своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, молодой возраст осуждаемого.
Отягчающих наказание Панюшину А.О. обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает мнение потерпевшего Г., полагавшегося в вопросе назначения наказания на усмотрение суда.
Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении Панюшину А.О. наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности Панюшина А.О., а также влияние назначаемого наказания на исправление Панюшина А.О. Кроме того, суд учитывает, что Панюшин А.О. судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и преступлений против собственности, к нему применялось условное осуждение, однако он не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда он должен был доказать своё исправление, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательных сроков, установленных приговорами … суда от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Панюшина А.О. без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Панюшиным А.О. новых преступлений, суд считает необходимым избрать Панюшину А.О. наказание в виде реального лишения свободы.
Панюшин А.О. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором … суда от 00.00.0000 года и приговором … суда от 00.00.0000 года, поэтому в соответстви с ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Панюшин А.О. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Панюшин А.О. должен в исправительной колонии общего режима.
С учётом имущественного положения Панюшина А.О. суд пришёл к выводу не назначать Панюшину А.О. дополнительное наказание в виде штрафа.
По мнению суда, наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого, поэтому суд пришёл к выводу не назначать Панюшину А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панюшина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание два года два месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, сроком в четыре месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору … суда от 00.00.0000 года, частично, сроком в шесть месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору … суда от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию Панюшину А.О. назначить наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Панюшину А.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу
Заключить Панюшина А.О. под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два ярлыка, бирки к ним, цепочку и подвеску в виде крестика из золота, хранящиеся у Г., – оставить ему же для дальнейшего использования, копии двух ярлыков и бирок к ним на цепочку и подвеску в виде крестика из золота, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Г. Серенков
Приговор вступил в законную силу 19.11.2010 года.