П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Фролова Д.В. и его защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-807-10 в отношении
ФРОЛОВА Д.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, …, имеющего на иждивении ребенка, 00.00.0000 года рождения, …, работающего …, проживающего по определенному адресу, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого по ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фролов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 г. в утреннее время Фролов Д.В., действуя умышленно, в целях незаконного изготовления, хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, на картофельном поле, расположенном в определенной местности, собрал дикорастущее растение коноплю, которую перенес к себе в дом по определенному адресу, где 00.00.0000 года в дневное время умышленно, незаконно, без цели сбыта, …, изготовил наркотическое средство гашишное масло в определенном количестве грамм, то есть в особо крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранил у себя в доме по определенному адресу. 00.00.0000 г. в 00 часов 00 минут указанное наркотическое средство гашишное масло в определенном количестве грамм, то есть в особо крупном размере, у Фролова было изъято.
В судебном заседании подсудимый Фролов Д.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии по ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, и с квалификацией его действий.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Фролова после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Фролова Д.В. нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Фролов на учете у психиатра не состоит, имеет среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому суд считает, что Фролов должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Фроловым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Фролов ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Фролова, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Фролова возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения Фролова, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФРОЛОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Фролову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Фролову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Фролова Д.В. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию …, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию …, на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство гашишное масло в определенном количестве грамм (с учетом израсходованного при экспертизе в определенном количестве грамма), две чайных ложки, фарфоровую тарелку, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати …, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД …, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 06.12.2010 г.