ПРИГОВОР по ст.161 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Новопашиной С.А.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В.,

защитника – адвоката Свержевской Л.В., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

подсудимой Мокроусовой Т.В.,

при секретаре Рыжковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-827-10 по обвинению

Мокроусовой Т.В., 00.00.0000 г. рождения, уроженки определенной местности, проживающей по определенному адресу, …, не работающей, …, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокроусова Т.В. открыто похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 г. около 00 часа подсудимая Мокроусова Т.В., находясь в комнате № 00 общежития, расположенного по определенному адресу, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии находящегося в комнате Ш., который пытался пресечь ее действия, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитила телевизор определенной марки, с диагональю экрана 54 см., в корпусе определенного цвета, без пульта, определенной стоимостью, принадлежащий У., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Суд, выяснив согласие подсудимой Мокроусовой Т.В. с предъявленным обвинением, признающей себя виновной в полном объеме, установил ее добровольное волеизъявление после проведения консультации с защитником на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, осознающей характер и последствия заявленного ходатайства, а также выяснив согласие защитника Свержевской Л.В., потерпевшего У., данное в ходе предварительного следствия (л.д. ), и гос. обвинителя Южаковой А.В. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, руководствуется при рассмотрении уголовного дела нормами ст. 314-317 УПК РФ.

Заслушав мнение гос. обвинителя Южаковой А.В. о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мокроусова Т.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, а Мокроусова Т.В. виновна в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, – в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимой Мокроусовой Т.В. у суда не возникает, поскольку на учете у психиатра, нарколога последняя не состоит (л.д. ), в судебном заседании ведет себя адекватно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, смягчающими обстоятельствами для подсудимой суд считает полное признание ею своей вины и состояние беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее Мокроусова Т.В. не судима, а преступление, совершенное ею, относится к категории средней тяжести, то есть не является тяжким.

Наряду с этим, суд учитывает характеристику подсудимой по месту жительства, согласно которой Мокроусова Т.В. характеризуется как лицо, не работающее, имеющее склонность к совершению имущественных преступлений.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы послужит цели исправления подсудимой.

Однако, принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой Мокроусовой Т.В. возможно без изоляции от общества.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, размер наказания Мокроусовой Т.В. не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мокроусову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мокроусовой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Мокроусову Т.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и не выезжать за пределы определенного населенного пункта без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Мокроусовой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек и гарантийный талон на телевизор определенной марки, переданные на хранение потерпевшему У., – оставить в распоряжении последнего;

- копии кассового чека и гарантийного талона на телевизор определенной марки, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд через Усольский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Новопашина

Приговор вступил в законную силу 06.12.2010 года.