ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00.2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Вовк Д.Н. и его защитника адвоката Плотникова А.В., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-856-10 в отношении:
Вовк Д.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенного населенного пункта,. .., лишенного 00.00.0000 г. родительских прав в отношении двоих малолетних детей, не работающего,. .., проживающего по определенному адресу, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.232 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Вовк Д.Н. в период времени с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. умышленно содержал в квартире по определенному адресу притон для употребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:
Вовк Д.Н. в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 г., имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, в квартире, расположенной по определенному адресу, в которой он зарегистрирован и постоянно проживает, располагая реальной возможностью распоряжаться указанной квартирой, преследуя цель обеспечения потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства, приспособил квартиру по вышеуказанному адресу для систематического потребления наркотических средств, лицам, употребляющим наркотические средства, а именно: А.. Б., В.. которым предоставлял посуду, электрическую печь и предметы, необходимые для потребления наркотических средств. После употребления наркотических средств А., Б., В. рассчитывались с Вовк денежными средствами в определенной сумме, тем самым Вовк незаконно содержал притон для систематического потребления наркотических средств по определенному адресу.
Так, 00.00.0000 года в дневное время Вовк Д.Н, находясь по месту своего проживания по выше указанному адресу, умышленно предоставил данную квартиру, приспособленную под притон, наркозависимому А., ранее неоднократно посещавшему указанную квартир) и потреблявшему в ней наркотические средства, тем самым обеспечил последнему употребление наркотических средств, за что А. расплатился с Вовк Д.Н. денежными средствами в определенной сумме. После чего, 00.00.0000 г. А. был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля и освидетельствован в ОГУЗ. .., где был установлен факт употребления им наркотического средства.
00.00.0000 года в утреннее время Вовк Д.Н., находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, умышленно предоставил данную квартиру, приспособленную под пригон, наркозависимому Б., ранее неоднократно посещавшему указанную квартиру и потреблявшему в ней наркотические средства, тем самым обеспечил последнему употребление наркотических средств, за что Б. расплатился с Вовк Д.Н. денежными средствами в определенной сумме. После чего, 00.00.0000 г. Гусарев А.В. был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля и освидетельствован в ОГУЗ. .., где был установлен факт употребления им наркотического средства.
00.00.0000 года в дневное время Вовк Д.Н., находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, умышленно предоставил данную квартиру, приспособленную под притон, наркозависимому В., ранее неоднократно посещавшему указанную квартиру и потреблявшему в ней наркотические средства, тем самым обеспечил последнему употребление наркотических средств, за что В. расплатился с Вовк Д.Н. денежными средствами в определенной сумме. После чего, 00.00.0000 г. Павловский А.Ю. был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля и освидетельствован в ОГУЗ..., где был установлен факт употребления им наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Вовк виновным себя по ст.232 ч.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Вовк Д.Н. после проведения консультации с адвокатом Плотниковым А.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Вовк Д.Н. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст.232 ч.1 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Вовк Д.Н на учете у врача психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Вовк Д.Н. должен понести уголовную ответственность за содеянное
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Вовк Д.Н. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Вовк Д.Н., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Вовк Д.Н., суд считает достаточным назначение Вовк Д.Н. основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОВК Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Вовк Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Вовк Д.Н. до вступления приговора в законную сил) оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Вовк Д.Н. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Усолье-Сибирское, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, работать в течение испытательного срока, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Усолье-Сибирское, на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шприц, упакованный в пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 00 ФСКН России по Иркутской области», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по определенному адресу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 27.12.2010 года.