П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е.,
защитников:
адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., представляющего интересы подсудимого Костромитина А.С.,
адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., представляющего интересы подсудимого Смирнова С.А.,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Мауракене Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-821-10 по обвинению
КОСТРОМИТИНА А.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, …, не работающего, прописанного по определенному адресу, ранее судимого: ...,
содержавшегося под стражей по настоящему делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
СМИРНОВА С.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, …, не работающего, …, зарегистрированного по определенному адресу, фактически проживающего по определенному адресу, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Костромитин, Смирнов совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 00 часов до 00 часов Костромитин, Смирнов и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения. Осуществляя свой преступный умысел Костромитин, Смирнов и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, пришли к дачному дому, расположенному по определенному адресу, где Смирнов, с целью предупреждения Костромитина и неустановленного лица остался осуществлять наблюдение на определенной улице недалеко от дома, а Костромитин и неустановленное лицо с ведома и согласия Смирнова через забор проникли в ограду дома, где через незапертую дверь незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр-ну Ш.: а именно электрическую дрель определенной стоимостью, 5 литров домашнего вина, не представляющего ценности, сигареты определенной марки в одном блоке в количестве 20 пачек определенной стоимостью за одну пачку на определенную сумму, сумку определенной стоимостью, деньги в определенной сумме, чем причинили ущерб Ш. на общую сумму в определенном размере. С похищенным имуществом Костромитин, Смирнов и неустановленное лицо с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Костромитин виновным себя признал полностью и, согласившись дать показания, пояснил, что 00.00.0000 года утром он пришел к своему приятелю Смирнову. У последнего дома был О. Смирнов и О. были в состоянии алкогольного опьянения. Он тоже стал распивать с ними спиртное. В ходе распития Смирнов предложил совершить кражу у его соседа Ш., а похищенные вещи продать и купить на вырученные деньги спиртное. Он и О. согласились. Не доходя до дачи Ш., Смирнов остался на улице. Они договорились, что Смирнов их предупредит, если заметит какую-либо опасность. Он и О. перелезли через забор, а затем вошли в дом, двери которого были не заперты. О. взял из дома три бутылки самогона и сигареты определенной марки, а он на полу в комнате возле кирпичной стены взял электродрель, которую положил под куртку. Дрель он спрятал в ограде дома своей бабушки Г., так как дрель отказались покупать его мать Ж. и бабушка. Спиртное они распили. После чего снова пошли в дом Ш., откуда тем же способом похитили еще два литра самогона, также он взял сумку, в которой были деньги, определенными купюрами. Сколько точно было денег, он не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Похищенное спиртное они выпили, деньги потратили на продукты питания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Смирнов виновным себя признал полностью и, согласившись дать показания, пояснил, что 00.00.0000 года утром к нему пришел О. Последний уже был в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное вдвоем. О. спросил, кому можно продать циркулярную пилу. Он посоветовал продать пилу З. Продав пилу, они продолжили распивать спиртное. Затем к ним пришел Костромитин, который тоже стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного О. сказал, что циркулярную пилу украл у Ш. Кто-то из них, кто именно - он не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения, предложил вновь совершить кражу у Ш. Похищенные вещи они хотели продать и на вырученные деньги купить спиртное. Не доходя до дома Ш., он остался на улице. Они договорились, что он предупредит Костромитина и О., если заметит какую-либо опасность. Костромитин и О. перелезли через забор. Через некоторое время они вернулись и все вместе пошли к нему домой. Дома он увидел, что они украли дрель, 3 литра самогона и блок сигарет определенной марки. Когда спиртное закончилось, они пошли продавать дрель, но ее никто не купил. Тогда они вновь залезли в дом Ш. и украли еще два литра самогона. Также Костромитин где-то в доме украл деньги, но какую сумму - не помнит. Похищенное спиртное они выпили, деньги потратили на продукты питания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что у него имеется дача по определенному адресу. 00.00.0000 года в 00 часов утра он уехал с дачи. Вернулся в дом он около 00 часов и обнаружил, что с дачи совершена кража. Пропало его имущество: электрическая дрель, 5 литров домашнего вина, сигареты определенной марки в одном блоке в количестве 20 пачек, сумка, в которой были деньги в определенной сумме.
Свидетель Г., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству прокурора с согласия стороны были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что совместно с ней в определенном населенном пункте периодически проживает ее внук Костромитин А. 00.00.0000 года около 00 часов к ней приходили Смирнов и О. и предлагали купить электрическую дрель, но она отказалась. Также в этот день к ней приходил внук. Позже в сарае она обнаружила электрическую дрель, которую впоследствии выдала работникам милиции (л.д.).
Свидетель Ж., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству прокурора с согласия стороны были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что 00.00.0000 года около 00-ти часов к ней приходил ее сын Костромитин с другом Смирновым. Они предлагали ей купить электрическую дрель. После того, как она отказалась, сын со Смирновым пошли в сторону дома Г. (л.д.).
Кроме изложенного, вина Костромитина, Смирнова в хищении имущества Ш. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением потерпевшего (л.д.), протоколом осмотра места происшествия (л.д.), протоколом выемки у потерпевшего Ш. документов на электрическую дрель (л.д.), протоколом выемки у свидетеля Г. электрической дрели (л.д.), протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.), постановлением о приобщении документов на дрель и дрели к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.).
В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от поддержания обвинения подсудимым, предложив квалифицировать действия Костромитина и Смирнова единым составом, поскольку умысел у подсудимых сразу был направлен на хищение всего имущества потерпевшего Ш.
Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст.37 УПК РФ, согласно которой функции возбуждения уголовного преследования, формулирования обвинения и поддержания его в суде возложены на прокурора, суд принимает частичный отказ прокурора от обвинения, как мотивированный и обоснованный, принимает предложенную прокурором формулировку обвинения и квалифицирует действия Костромитина и Смирнова единым составом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Смирнова и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Смирнов на учете у психиатра не состоит, имеет среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Костромитин в момент совершения преступления мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время он также способен отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
У суда нет оснований для сомнения в заключении указанной экспертизы, проведенной комиссией высококвалифицированных специалистов, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. В судебном заседании поведение Костромитина не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, а потому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств у Смирнова не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством у Костромитина является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание подсудимому Костромитину не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
Оценивая личность подсудимых, суд не оставляет без внимания, что Костромитин и Смирнов отрицательно характеризуются, Костромитин ранее судим, Смирнов ранее не судим.
При назначении наказания суд учитывает, что Костромитин после освобождения 00.00.0000 года из мест лишения свободы и после осуждения 00.00.0000 года к условной мере наказания, спустя непродолжительное время, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность, и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.
В настоящее время Костромитин отбывает наказание по приговору … суда от 00.00.0000 года, а потому суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.69 ч.5 УК РФ
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Костромитина, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Костромитина невозможно без изоляции от общества и считает необходимым избрать им наказание, связанное с лишением свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Костромитину должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Смирнова возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение Костромитина и Смирнова, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Кроме того, суд считает достаточным назначение Костромитину и Смирнову основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОСТРОМИТИНА А.С. признать виновным в совершении преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично в 1 (один) год лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору … суда от 00.00.0000 года и окончательно назначить Костромитину наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Костромитину исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 г.
Меру пресечения осужденному Костромитину до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
СМИРНОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Смирнову наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Смирнову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Смирнова дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию …, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства: документы на дрель и электрическую дрель, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ш.,– оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Костромитиным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 20.12.2010 года.