ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года.
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское Южаковой А.В., подсудимой Хитрицовой Н.В., адвоката адвокатского кабинета Волкова В.Г., представившего ордер № 000, удостоверение № 000, при секретаре Юринской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-867-10 в отношении:
Хитрицовой Н.В., рожденной 00.00.0000 года в определенной местности, …, не имеющей иждивенцев, работающей …, регистрации по месту жительства не имеющей и фактически проживающей по определенному адресу, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемой в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Хитрицова Н.В. трижды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, каждое из которых по признаку причинения значительного ущерба гражданину.
Преступления ею были совершены при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в дневное время Хитрицова Н.В., находясь в квартире своего знакомого Б. по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из ванной комнаты стиральную машинку определенной марки в металлическом корпусе белого цвета, определенной стоимостью, принадлежащую Б., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время Хитрицова Н.В., находясь в квартире своего знакомого Б. по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила в комнате с тумбочки телевизор определенной марки с пультом дистанционного управления, определенной стоимостью, принадлежащую Б., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Впоследствии похищенный телевизор был изъят и возвращен по принадлежности.
Аналогичный образом 00.00.0000 года в период времени с 00-00 часов до 00-00 часов Хитрицова Н.В., находясь в квартире своего знакомого Б. по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила в комнате с тумбочки телевизор определенной марки с пультом дистанционного управления, определенной стоимостью, принадлежащий Б., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено владельцу.
Подсудимой Хитрицовой Н.В. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Выяснив согласие подсудимой Хитрицовой Н.В. с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного и стоимостью похищенного, признающей себя виновной в полном объеме, установив добровольное её волеизъявление, после проведения консультации с адвокатом Волковым В.Г. на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающей характер и последствия заявленного ходатайства, а также согласие государственного обвинителя в лице прокурора г.Усолье-Сибирское -_Южаковой А.В., потерпевшего Б., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимая заявила свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хитрицова Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимая виновна в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, каждое из которых причинило значительный ущерб потерпевшему.
Суд квалифицирует действия подсудимой Хитрицовой Н.В. по эпизоду хищения 00.00.0000 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду хищения 00.00.0000 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду 00.00.0000 г. также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.
Преступления, совершенные Хитрицовой Н.В., относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствие со ст.15 УК РФ, в то же время суд обращает внимание на умышленный характер преступных действий и множественность аналогичных преступлений.
Смягчает наказание подсудимой - её полное признание вины, способствование в раскрытии и расследовании преступления, что позволило вернуть похищенное потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, судом не установлено.
Оценивая психическое состояние личности подсудимой, суд установил, что Хитрицова Н.В. на учете у психиатра никогда не состояла и в настоящее время не состоит, получила среднее образование, в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.
Оценивая характеризующие данные личности осуждаемой, суд установил, что Хитрицова участковым уполномоченным милиции по месту временного проживания характеризуется отрицательно, замечена в употреблении наркотических средств и состоит на учете у нарколога с определенным диагнозом. Она не занимается воспитание своих детей и лишена родительских прав, не оказывает им и материальной поддержки.
Суд учитывает количество совершенных преступлений, их корыстную направленность, а потому приходит к убеждению о назначении Хитрицовой Н.В. наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
При этом, суд принимает во внимание, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию Хитрицовой Н.В., а потому, в соответствие со ст.316ч.7 УПК РФ, не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказание или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное ею преступление.
Тем не менее, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, категории совершенных преступлений, не являющихся тяжкими, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принимая во внимание и тот факт, что в настоящее время осуждаемая после совершенных преступлений оказывает потерпевшему Б. в связи с его болезнью и возрастом посильную помощь по ведению домашнего хозяйства, суд пришел к убеждению о назначении подсудимой наказания без реального исполнения, то есть с применением правил ст.73 УК РФ и с возложением на осужденную дополнительных обязанностей по исполнению приговора.
В связи с чем суд считает нецелесообразным назначение Хитрицовой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Хитрицову Н.В. признать виновной в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения 00.00.0000 г.) в виде 1 года 6-ти месяцев лет лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения 00.00.0000 г.) в виде 1 года 8-ми месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения 00.00.0000 г.) в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Хитрицовой Н.В. наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
При этом суд возлагает на осужденную исполнение следующих обязанностей - встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, сообщать о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: телевизор определенной марки с пультом дистанционного управления, ключи от входной двери квартиры, переданные в ходе расследования потерпевшему Б., оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы осужденная Хитрицова Н.В. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Кондратьева
Приговор вступил в законную силу 31.12.2010 года.