П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
г.Усолье-Сибирское. 00.00. 2010 года.
Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Калинова В.Н., защиты адвоката адвокатского кабинета Мартынюка А.Л., представившего удостоверение № 000, ордер № 000, при секретаре Юринской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-866-10 в отношении:
Калинова В.Н., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, работающего …, проживающего по определенному адресу, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.0000 года около 00-00 часов Калинов В.Н., управляя технически исправным автомобилем определенной марки рег.номер 0000 00, двигаясь по проезжей части … определенного населенного пункта, пренебрегая требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ действовал, создавая опасность, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в районе дома № 00 по определенному адресу, проявляя преступную небрежность, не предвидя причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности мог и должен был предвидеть, не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 и дорожного знака 5.19.2 не уступил дорогу пешеходу М., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где совершил наезд на пешехода М. на пешеходном переходе, которая переходила проезжую часть определенной дороги …, преодолев расстояние 3,40 метра.
В результате нарушения водителем Калиновым В.Н. пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.14.1 и дорожного знака 5.19.2 при дорожно-транспортном происшествии пешеходу М. были причинены определенные телесные повреждения …, которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 1/3.
Действия Калинова В.Н. органы расследования квалифицировали по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительного следствия, также как и в судебном заседании, подсудимый Калинов В.Н. полностью признал свою вину.
Потерпевшая М. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Калинова В.Н. в связи с примирением, представив заявление в суд, в котором указала, что причиненный ей вред полностью возмещен, претензий к Калинову В.Н. она не имеет, уголовное дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Подсудимый Калинов В.Н. согласился с заявленным ходатайством, не возражая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что последствия такого решения ему понятны.
Адвокат Мартынюк А.Л. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Крючковой Н.В. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как Калинов В.Н. совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, с потерпевшей примирился, возместив ущерб и таким образом загладив причиненный вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как в соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Все предусмотренные законом условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, и оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Уголовное дело №1-866-10 в отношении Калинова В.Н., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей М.
2. Вещественные доказательства – автомашину определенной марки, рег.знак 0000 00, принадлежащую Калинову В.Н., свидетельство регистрации данного транспортного средства, временное разрешение на управление транспортным средством на имя Калинова В.Н., хранящиеся у Калинова В.Н., оставить у последнего, медицинскую карту на имя М., хранящуюся в МЛПУ …, оставить по месту хранения.
3. Меру пресечения в отношении Калинова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.
4. Данное постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.А. Кондратьева.
Постановление вступило в законную силу 20.12.2010 года.