П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Давиденко С.А., при секретаре: Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., потерпевшего П., подсудимой Коноваловой Н.В. и ее защитника: адвоката Доровской Т.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-872-10 в отношении:
КОНОВАЛОВОЙ Н.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки определенной местности, …, не работающей, пенсионерки, проживающей по определенному адресу, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коновалова Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 г. в период с 00.00 часов до 00 часов 00 минуты Коновалова Н.В., находясь в квартире, расположенной по определенному адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись имевшимся в квартире ножом, нанесла им один удар П. в жизненно-важную часть человеческого организма область грудной клетки слева, причинив потерпевшему П. определенное проникающее ранение …, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Коновалова Н.В. виновной себя по ст.111 ч.1 УК РФ признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и с квалификацией ее действий.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Коноваловой Н.В. после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Потерпевший П. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с квалификацией действий подсудимой согласна.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Коноваловой Н.В. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Коновалова на учете у психиатра не состоит, имеет среднее образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в ее психической полноценности, а потому суд считает, что Коновалова должна понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Коноваловой своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Коновалова ранее не судима, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется, по прежнему месту работы характеризовалась положительно.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимой деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Коноваловой Н.В., принимая во внимание мнение потерпевшего П., претензий к Коноваловой не имеющего и не настаивающего на реальной изоляции Коноваловой от общества, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Коноваловой возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
По уголовному делу прокурором г.Усолье-Сибирское заявлен гражданский иск о взыскании с Коноваловой Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области денежных средств, потраченных на лечение потерпевшего П. в определенной сумме.
Подсудимая Коновалова Н.В. иск признала в полном объеме, а потому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению полностью.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОНОВАЛОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Коноваловой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Коноваловой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденную Коновалову Н.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию …, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию …, на которую возложить контроль за осужденной.
Взыскать с Коноваловой Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области определенную сумму (реквизиты предприятия на л.д.).
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мед.карту потерпевшего П. - оставить на хранении в определенном медучреждении; светокопию мед.карты П., хранящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; четыре ножа, футболку П., хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств ОВД …, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 20.12.2010 года.