ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Новопашиной С.А.,
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.В.,
защитника – адвоката Драньковой А.Ю., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
подсудимого Макарова Д.В.,
потерпевшего Р.,
при секретаре Рыжковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-860-10 по обвинению
Макарова Д.В., 00.00.0000 г. рождения, уроженца определенной местности., проживающего по определенному адресу, …, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь …, не работающего, …, ранее судимого …, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Д.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 г. около 00.00 час. подсудимый Макаров Д.В., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда дома № 00 по определенному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Р., а именно: кейс с перфоратором и бурами общей стоимостью в определенном размере, пассатижи определенной стоимостью, отвертку определенной стоимостью, LAN-тестер определенной стоимостью, кроновский нож определенной стоимостью, расходный материал на определенную сумму, обжимник определенной стоимостью, сумку определенной стоимостью, в которой находились винчестер определенной стоимостью, флэш-карта определенной стоимостью, флэш-карта определенной стоимостью, спец-ключ определенной стоимостью, переходник определенной стоимостью, два ключа определенной стоимостью каждый, портмоне определенной стоимостью, в котором находились деньги в определенной сумме, документы на имя Р.: водительское удостоверение, паспорт в кожаной обложке определенной стоимостью, страховое свидетельство пенсионного страхования, лицензия на оружие, удостоверение частного охранника, лицензия на служебное оружие, медицинское страховое свидетельство, пластиковая карта определенного банка, интернет-карточки с кодами, кредитная карта определенного банка, дисконтная карта, пластиковая карта горнолыжной базы определенного населенного пункта, визитки …. Всего Макаров Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Р. на общую сумму в определенном размере, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Макаров Д.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд, выяснив согласие подсудимого Макарова Д.В. с предъявленным обвинением и гражданским иском, признающего себя виновным в полном объеме, установил его добровольное волеизъявление после проведения консультации с защитником на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также выяснив согласие защитника Драньковой А.Ю., потерпевшего Негруля Н.П., и гос. обвинителя Чудовой А.Е. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, руководствуется при рассмотрении уголовного дела нормами ст. 314-317 УПК РФ.
Заслушав мнение гос. обвинителя Чудовой А.Е. о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров Д.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, а Макаров Д.В. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 г. (л.д.) Макаров Д.В. … (информация скрыта). В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Макаров Д.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, Макаров Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в судебном заседании и давать показания по делу может.
У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, Макаров Д.В. в судебном заседании ведет себя адекватно, а потому суд считает Макарова Д.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Так, смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд считает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд считает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений размер наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее Макаров Д.В. судим, преступление совершил в период непогашенной судимости. Наряду с этим, суд учитывает, что преступление, совершенное Макаровым Д.В., относится к категории средней тяжести, то есть не является тяжким.
Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику Макарова Д.В. по месту жительства. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый не имеет постоянного места работы, а значит и постоянного источника дохода.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности и позволяют суду прийти к убеждению о том, что только наказание в виде лишения свободы послужит цели исправления подсудимого.
Вместе с тем, принимая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшего Р., который просит строго подсудимого не наказывать, суд находит исправление подсудимого Макарова Д.В. возможным без изоляции от общества.
Суд также считает не целесообразным назначение Макарову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает достаточным возложения на него обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, размер наказания Макарова Д.В. не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение преступления.
Исковые требования потерпевшего Р. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признаны подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Макарову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Макарова Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и не выезжать за пределы определенного населенного пункта без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в трехмесячный срок.
Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Макарова Д.В. в пользу Р. определенную сумму в возмещение причиненного ущерба (в том числе определенную сумму за восстановление похищенных документов).
Меру пресечения Макарову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- системный блок, файл видеообзора «Подключение к сети Теленет», расположенный на накопителе памяти данного системного блока, хранящиеся у свидетеля С., – оставить в распоряжении последней;
- договор оказания услуг связи 000 от 00.00.0000 г. на 4 л., хранящийся у свидетеля И., – оставить в распоряжении последней;
- документы на имя Р.: паспорт, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия, медицинский полис, удостоверение частного охранника, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; крон-нож, обжимник, спец-ключ, расходный материал (45 пластмассовых предметов белого цвета, 2 болта-инцентрик металлический с резьбой, 6 болтов с накрученных на него гайкой, 4 металлических шурупа, 2 крепежа в пластмассе белого цвета с гвоздем, 2 крепежа в пластмассе с гвоздем), переданные на хранение потерпевшему Р., – оставить в распоряжении последнего;
- копии документов на имя Р.: паспорта, лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия, медицинского полиса, удостоверения …, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд через Усольский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Новопашина
Приговор вступил в законную силу 27.12.2010 года.