ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Новопашиной С.А.,
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е.,
защитника – адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
подсудимого Набиева Р.Р.,
при секретаре Рыжковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-874-10 по обвинению
Набиева Р.Р., 00.00.0000 г. рождения, уроженца определенной местности, проживающего по определенному адресу, …, не работающего,, осужденного …, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Набиев Р.Р. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 00.00 час. 00.00.0000 г. по 00.00 час. 00.00.0000 г., подсудимый Набиев Р.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выставив стекло из оконного проема дачного дома, расположенного на дачном участке № 000 в определенном садоводстве, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем У., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее У, а именно: бутылку масла подсолнечного емкостью 1 литр определенной стоимостью, банку майонеза «Провансаль» весом 400 гр. определенной стоимостью, металлическую банку из-под кофе с сахаром определенной стоимостью, удлинитель для розеток определенной стоимостью, антенну телевизионную определенной стоимостью, электрочайник определенной стоимостью, электроплиту с одной конфоркой определенной стоимостью, хлеб, варенье, чай в незначительных количествах и скатерть, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму в определенном размере. С похищенным имуществом Набиев Р.Р. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд, выяснив согласие подсудимого Набиева Р.Р. с предъявленным обвинением, признающего себя виновным в полном объеме, установил его добровольное волеизъявление после проведения консультации с защитником на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также выяснив согласие защитника Пелевина В.М., потерпевшей У. (л.д.) и гос. обвинителя Чудовой А.Е. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, руководствуется при рассмотрении уголовного дела нормами ст. 314-317 УПК РФ.
Заслушав мнение гос. обвинителя Чудовой А.Е. о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Набиев Р.Р., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, а Набиев Р.Р. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Сомнений во вменяемости подсудимого Набиева Р.Р. у суда не возникает. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 г. (л.д.) Набиев Р.Р. … (информация скрыта). В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Набиев Р.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, Набиев Р.Р. состоит на воинском учете (л.д.), в судебном заседании ведет себя адекватно, а потому суд считает Набиева Р.Р. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд считает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что преступление, совершенное Набиевым Р.Р., относится к категории тяжких.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Набиева не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент совершения инкриминируемого деяния Набиев Р.Р. не был судим.
Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов, кроме того, осужден 00.00.0000 г. за совершение корыстного преступления, что свидетельствует о склонности Набиева к совершению преступлений корыстной направленности.
Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что только наказание в виде лишения свободы послужит цели исправления подсудимого.
Однако, принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Набиева Р.Р. возможно без изоляции от общества.
Учитывая материальное положение Набиева Р.Р., суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд находит не целесообразным назначение Набиеву Р.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для исправления Набиева Р.Р. возложения на него обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, размер наказания Набиеву Р.Р. не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Набиева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Набиеву Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Набиева Р.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в трехмесячный срок и работать в период всего испытательного срока.
Наказание, назначенное Набиеву приговором … суда от 00.00.0000 г., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Набиеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- телевизионную антенну и удлинитель для розеток, переданные на хранение потерпевшей У., – оставить в распоряжении последней;
- мед. карту на имя Набиева Р.Р., хранящуюся в регистратуре определенного медучреждения, – оставить по месту хранения;
- 6 отрезков темной дактопленки, копию мед. карты на имя Набиева Р.Р., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд через Усольский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Новопашина
Приговор вступил в законную силу 27.12.2010 года.