П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
г.Усолье-Сибирское. 00.00. 2010 года.
Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское Южаковой А.В., подсудимых Глущенко А.В., Криволуцкого К.МП., защиты адвокатов Усольской межрайонной коллегии адвокатов Богданова В.И., представившего удостоверение № 000, ордер № 000, Черемных В.В., представившего удостоверение № 000, ордер № 000, при секретаре Юринской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 882-10 в отношении:
Глущенко А.В., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, проживающего … по определенному адресу, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
Криволуцкого К.М., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, проживающего по определенному адресу, работающего …, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.0000 года в вечернее время Глущенко А.В. и Криволуцкий К.М. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из квартиры по определенному адресу.
…
В судебном заседании подсудимые Глущенко и Криволуцкий не отрицали своей причастности к совершению хищения, однако пояснили, что они не подозревали о том, что их незаконные действия были раскрыты свидетелем М. При этом и Глущенко и Криволуцкий уверяли суд в том, что намеревались завладеть чужим имуществом путем обмана, …, а свидетель М. была введена ими в заблуждение и не осознавала противоправный характер их действий.
После исследования представленных доказательств государственный обвинитель в лице заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское Южаковой А.В. в соответствие со ст. 159 ч.2 УК РФ, в обоснование указав, что в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимые Глущенко и Криволуцкий совершили хищение чужого имущества путем обмана, для этого они вступили между собой в предварительный сговор, ….
Подсудимые Глущенко и Криволуцкий, а также их защитники адвокаты Черемных и Богданов согласились с высказанной позицией прокурора, полагая, что она законна и обоснованна. Потерпевший Д. также согласился с мнением государственного обвинителя.
Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая мотивированную позицию прокурора, формирующего государственное обвинение и обязательную для суда, квалифицирует действия подсудимых Глущенко А.В. и Криволуцкого К.М. по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, как того и просил государственный обвинитель.
Потерпевший Ч. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Глущенко и Криволуцкого в связи с примирением, представив заявление в суд, в котором указал, что причиненный ему вред полностью возмещен и претензий к подсудимым он не имеет, уголовное дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Потерпевший Д. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Глущенко и Криволуцким, при этом пояснив, что причиненный ущерб подсудимыми был полностью возмещен и никаких претензий он не имеет.
Подсудимые Глущенко А.В. и Криволуцкий К.М. согласились с заявленными ходатайствами, не возражая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что последствия такого решения им понятны.
Адвокаты Черемных В.В. и Боганов В.И. поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель в лице заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское Южаковой А.В. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как и Глущенко и Криволуцкий впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее никто из них не судим и к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшими примирились, возместив ущерб и таким образом загладив причиненный вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как в соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Все предусмотренные законом условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, и оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Уголовное дело №1-882-10 в отношении Криволуцкого К.М., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими Ч. и Д.
2. Вещественные доказательства – инструменты и документы на инструменты, хранящиеся у потерпевших Ч. и Д., – оставить у собственников, копии документов, хранящиеся в уголовном деле,– хранить в деле.
3. Меру пресечения в отношении Глущенко А.В. и Криволуцкого К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.
4. Данное постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.А. Кондратьева.
Постановление вступило в законную силу 11.01.2011 года.