П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимой Губерман Т.Ю. и ее защитника адвоката Мартынюк А.Л., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-870-10 в отношении:
ГУБЕРМАН Т.Ю., 00.00.0000 года рождения, уроженки определенной местности, …, имеющей на иждивении дочь …, не работающей, …, зарегистрированной и проживающей по определенному адресу, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Губерман совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 00.00 часа до 00.00 часов Губерман, находясь в квартире, расположенной по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из квартиры имущество Н., а именно: сотовый телефон определенной марки с зарядным устройством и флэш-картой общей стоимостью в определенном размере и сим-картой определенной стоимостью, на балансе которой находились денежные средства в определенной сумме, чем причинила потерпевшей Н. значительный ущерб на общую сумму в определенном размере. С похищенным имуществом Губерман скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Губерман виновной себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Губерман после проведения консультации с адвокатом Мартынюк А.Л. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Н. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимой настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимой Губерман в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой Губерман и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Губерман на учете у психиатра не состоит, имеет среднее образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности.
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие на иждивении Губерман малолетнего ребенка, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Губерман молода, ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на иждивении имеет малолетнюю дочь.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Губерман, принимая во внимание мнение потерпевшей Н., просившей суд не лишать Губерман свободы, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Губерман, суд считает достаточным назначение ей основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГУБЕРМАН Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Губерман наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Губерман до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденную Губерман дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию …, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию …, на которую возложить контроль за осужденной.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от телефона и сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Н., - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 года.