ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Новопашиной С.А.,
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В.,
защитника – адвоката Драньковой А.Ю., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
подсудимого Жуковского Г.Г.,
при секретаре Рыжковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-864-10 по обвинению
Жуковского Г.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, не имеющего определенного места жительства, …, не работающего, …, ранее судимого…,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 00.00.0000 г.,
- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуковский Г.Г. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление Жуковским не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 00.00 часов подсудимый Жуковский Г.Г., находясь на определенной трамвайной остановке определенного населенного пункта, обратил внимание на ранее незнакомого Т., который держал в руках мобильный телефон, после чего у Жуковского Г.Г. возник умысел на тайное хищение указанного телефона. В целях осуществления своего преступного намерения Жуковский Г.Г. проследовал за Т. в вагон трамвая, следующего по определенному маршруту в определенном населенном пункте. Находясь в вагоне трамвая, подсудимый Жуковский Г.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в трамвай заходят также другие пассажиры, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на Т., сотовый телефон определенной марки определенной стоимостью, в котором находилась сим-карта определенной сотовой компании определенной стоимостью и деньги на балансе в определенной сумме, а всего имущество на общую сумму в определенном размере. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Жуковский Г.Г. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления Р.
Суд, выяснив согласие подсудимого Жуковского Г.Г. с предъявленным обвинением, признающего себя виновным в полном объеме, установил его добровольное волеизъявление после проведения консультации с защитником на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также выяснив согласие защитника Драньковой А.Ю., потерпевшего Т., данное в ходе предварительного следствия (л.д. ), и гос. обвинителя Шакуровой Е.В. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, руководствуется при рассмотрении уголовного дела нормами ст. 314-317 УПК РФ.
Заслушав мнение гос. обвинителя Шакуровой о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуковский Г.Г., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, а Жуковский Г.Г. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, – в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Сомнений во вменяемости подсудимого Жуковского Г.Г. у суда не возникает, поскольку последний на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. ), в судебном заседании ведет себя адекватно, ранее Жуковский был неоднократно судим, судебно-психиатрическая экспертиза ему не проводилась, т.к. не возникало сомнений в его вменяемости. Отсутствие образования подсудимый объяснил тем, что является цыганом по национальности, и в их в семье никто не обучался.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Так, смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд считает полное признание им своей вины и раскаяние.
Также суд учитывает, что преступление, совершенное Жуковским Г.Г., относится к категории средней тяжести, то есть не является тяжким.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд считает рецидив преступлений и при определении размера наказания руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений размер наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее Жуковский Г.Г. неоднократно судим за корыстные преступления, преступление совершено подсудимым спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы (один месяц), что свидетельствует о нежелании Жуковского становиться на путь исправления, его склонности к совершению преступлений корыстной направленности, о чем свидетельствуют также характеристика подсудимого по прежнему месту жительства, согласно которой, Жуковский Г.Г. вел антиобщественный образ жизни, склонен к совершению противоправных действий, и характеристика начальника ИК-2, согласно которой Жуковский Г.Г. не встал на путь исправления, по характеру лживый, замкнутый, хитрый, эгоист.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и места работы, а значит и постоянного источника доходов, и как следует из пояснений подсудимого, именно отсутствие денежных средств на питание и другие личные нужды привело Жуковского к совершению преступления. При таких обстоятельствах суд полагает, что находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о том, что только наказание в виде реального лишения свободы послужит цели исправления подсудимого.
Суд находит не целесообразным назначение Жуковскому Г.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для его исправления лишения свободы в период отбывания наказания.
В связи с тем, что преступление Жуковским не окончено по не зависящим от него обстоятельствам, в соответствие с ч.3 ст. 66 УК РФ наказание Жуковского не может превышать ? максимального срока наказания за совершенное преступление.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, размер наказания Жуковскому Г.Г. не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жуковского Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Жуковскому Г.Г. исчислять с 00.00.0000 г. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. включительно.
Меру пресечения Жуковскому Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон определенной марки с сим-картой определенной сотовой копании, переданные на хранение потерпевшему Т., – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд через Усольский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Новопашина
Приговор вступил в законную силу 31.12.2010 года.