П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Царева С.Г., его защитника адвоката Пелевина В.М., представившей удостоверение № 000 ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-914-10 в отношении:
Царева С.Г., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, не работающего, …, проживающего без регистрации по определенному адресу, ранее судимого:
…,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Царев С.Г. незаконно хранил боеприпасы, также незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое затем незаконно хранил. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
В конце августа 0000 года, более точная дата не установлена, Царев С.Г., действуя умышленно, осознавая, что хранение боеприпасов без соответствующего разрешения запрещено законом, незаконно хранил патроны, являющиеся боеприпасами штатными к спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы, в количестве 20 штук, по месту жительства по определенному адресу до 00.00.0000 года, то есть до момента изъятия.
Кроме того, в начале октября 0000 года, более точная дата не установлена, Царев С.Г., находясь по определенному адресу, действуя умышленно, незаконно изготовил, то есть создал без полученной в установленном порядке лицензии, огнестрельное оружие – самодельный пистолет, который является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, пригодный для стрельбы.
Кроме того, в начале октября 0000 года Царев С.Г., более точная дата не установлена, действуя умышленно, осознавая, что хранение оружия без соответствующего разрешения запрещено законом, незаконно хранил огнестрельное оружие – самодельный пистолет, который является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, пригодный для стрельбы, по месту жительства по определенному адресу до 00.00.0000 года, то есть до момента изъятия.
Подсудимый Царев С.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
Царев С.Г. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатами, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Царевым С.Г. по ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Царев С.Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. с учётом текста, предъявленного Царёву С.Г. обвинения по преступлениям, предусмотренным ст. 222 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, предложила суду исключить из обвинения по ст.222 ч.1 (по преступлению, совершённому в конце августа 0000 года) квалифицирующие признаки - незаконное приобретение, перевозка и ношение боеприпасов и из обвинения по ст. 222 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершённому в начале октября 0000 года) исключить квалифицирующие признаки - незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, поскольку в тексте обвинения не расписаны надлежащим образом указанные квалифицирующие признаки, а потому излишне вменены и подлежат безусловному исключению.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.
Уголовное дело рассматривается судом в особом порядке. Для предложенного государственным обвинителем изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при изменении обвинения не изменяются, поэтому суд считает, что обвинение Царёва С.Г. может быть изменено.
Руководствуясь ст. 222 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершённому в начале октября 0000 года) исключает квалифицирующие признаки - незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.
Суд находит, что виновность Царева С.Г. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы:
по ст. 222 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному в конце августа 0000 года, как незаконное хранение боеприпасов;
по ст. 223 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному в начале октября 0000 года, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;
по ст. 222 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному в начале октября 0000 года, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Из материалов уголовного дела следует, что Царев С.Г. на учёте у врача психиатра никогда не состоял (л.д.), состоял на диспансерном учете у врача нарколога ОГУЗ … с определенным диагнозом, снят с учета в 0000 году в связи с отсутствием сведений (л.д.), однако его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы и Царев С.Г. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые Царевым С.Г. относятся к категории средней тяжести.
Оценивая сведения о личности Царева С.Г., суд учитывает, что по месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется удовлетворительно, по указанному адресу проживает один, не работает, источником доходов служат случайные заработки, имеет домашнее хозяйство, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Царевым С.Г. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Цареву С.Г., является рецидив преступлений.
Суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Царевым С.Г. преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд полагает, что исправление Царева С.Г. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Цареву С.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд назначает наказание в редакции Федерального Закона № 377 от 27.12.2009 года. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Царева С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 222 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в конце августа 0000 года) один год шесть месяцев лишения свободы;
по ст. 223 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в начале октября 0000 года) один год десять месяцев лишения свободы;
по ст. 222 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в начале октября 0000 года) один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Цареву С.Г. назначить наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Цареву С.Г. считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Царева С.Г. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Цареву С.Г. оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
-боеприпасы-патроны калибра 5,6 мм в количестве 17 штук, самодельный пистолет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД …, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 года.