П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., потерпевшего И., подсудимого Гаврилюка Н.В., его защитника - адвоката Плотникова А.В., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-899-10 в отношении:
Гаврилюка Н.В., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, работающего …, …, зарегистрированного по определенному адресу, фактически проживающего по определенному адресу, ранее судимого…,
под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.0000 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилюк Н.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 00 часов 00 минут до 00-00 часов Гаврилюк Н.В., находясь по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: сотовый телефон определенной марки определенной стоимостью, с находящейся в нем сим-картой определенной сотовой компании определенной стоимостью, с денежными средствами на балансе в определенной сумме. Всего Гаврилюк Н.В. похитил имущества Л. на общую сумму в определенном размере, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Гаврилюк Н.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.
Кроме того, 00.00.0000 года в период с 00-00 до 00-00 часов Гаврилюк Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату общежития по определенному адресу, воспользовавшись тем, что хозяина комнаты нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно: телевизор определенной марки с пультом дистанционного управления определенной стоимостью, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Гаврилюк Н.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Гаврилюк Н.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Гаврилюк Н.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Плотниковым А.В., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшие Л., И. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Крючкова Н.В. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Гаврилюком Н.В. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Гаврилюк Н.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Гаврилюка Н.В. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы:
- по преступлению, совершенному 00.00.0000 года в отношении потерпевшей Л., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению, совершенному 00.00.0000 года в отношении потерпевшего И., по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Из материалов уголовного дела следует, что Гаврилюк Н.В. на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д.), по делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:
Гаврилюк Н.В. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. Об этом свидетельствуют сохранность его интеллекта и эмоционально-волевой сферы, изменение его поведения в зависимости от обстоятельств с сохранением ориентировки в окружающем и лицах, с поддержание адекватного речевого контакта, с отсутствием в его поведении объективных признаков нарушения сознания. Бреда, галлюцинаций нет. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний, Гаврилюк Н.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им (по всем эпизодам). В настоящее время по своему психическому состоянию в лечении он не нуждается и может участвовать в судебно-следственных действиях (л.д.).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Гаврилюка Н.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признает Гаврилюка Н.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые Гаврилюком Н.В., относятся к категориям средней тяжести и тяжких.
Оценивая сведения о личности Гаврилюка Н.В., суд учитывает, что по месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется удовлетворительно, при этом, как лицо, употребляющее наркотические средства, нигде не работающее (л.д.), по месту отбывания наказания характеризуется положительно: от работы не отказывался, посещал мероприятия воспитательного характера, к общественно-полезному труду относился хорошо, принимал активное участие в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях, за период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, которое было погашено, имел четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, поддерживал отношения с положительно настроенной частью осужденных (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Гаврилюком Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование возвращения похищенного имущества потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилюку Н.В., является рецидив преступлений.
Суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях наличествует отягчающее вину обстоятельство.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Гаврилюком Н.В. преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
Гаврилюк Н.В. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения по постановлению судьи Ангарского городского суда от 16.11.2009 года, поэтому в соответствии ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении Гаврилюку Н.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, Гаврилюк Н.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
При назначении Гаврилюку Н.В. наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд назначает наказание в редакции Федерального Закона № 377 от 27.12.2009 года, при этом считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гаврилюка Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Л.) один год восемь месяцев лишения свободы;
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего И.) два года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Гаврилюку Н.В. назначить наказание два года два месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору … суда от 00.00.0000 года. Окончательно к отбытию Гаврилюку Н.В. назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гаврилюку Н.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть Гаврилюку Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
-коробку из-под сотового телефона определенной марки, договор на гарантийное обслуживание от 00.00.0000 года, кассовый чек от 00.00.0000 года, сотовый телефон определенной марки, IMEI: 000, хранящиеся у потерпевшей Л., – оставить законному владельцу Л.;
-светокопии коробки из-под сотового телефона определенной марки, гарантийного талона, квитанции-договора, гарантийного обслуживания от 00.00.0000 года, кассового чека от 00.00.0000 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле;
-телевизор определенной марки с ПДУ, гарантийный талон на телевизор определенной марки», хранящиеся у потерпевшего И., – оставить у законного владельца И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 года.