ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Новопашиной С.А.,
с участием гос. обвинителя – зам. прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В.,
защитника – адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
подсудимого Шокарева Д.А.,
потерпевших О., Н.,
при секретаре Богдановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-902-10 по обвинению
Шокарева Д.А., 00.00.0000 г. рождения, уроженца определенной местности, проживающего по определенному адресу, …, не работающего, …, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
00.00.0000 г. около 00.00 часов подсудимый Шокарев Д.А., находясь в районе определенного магазина, расположенного по определенному адресу, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего Н., после чего у Шокарева Д.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного намерения, направленного на открытое хищение чужого имущества, Шокарев Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Н. передать ему сотовый телефон определенной марки определенной стоимостью, в котором находилась сим-карта определенной компании сотовой связи определенной стоимостью, принадлежащий О. Получив отказ, Шокарев Д.А., продолжая свой преступный умысел, высказал угрозу повреждения имущества Н., а именно - сотового телефона, схватил при этом рукой сотовый телефон, находившийся в руках у Н., после чего Н. выпустил из рук сотовый телефон. Шокарев Д.А., завладев таким образом имуществом, принадлежащим О., т.е. открыто похитив его, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей О. ущерб на определенную сумму.
Кроме того, 00.00.0000 г. около 00.00 часов подсудимый Шокарев Д.А., находясь на территории МОУ СОШ № 00, расположенной по определенному адресу, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего М., после чего у Шокарева Д.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества путем обмана. В осуществление своего преступного намерения, направленного на открытое хищение чужого имущества путем обмана, Шокарев Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом, а именно под предлогом поговорить по телефону, попросил у М. его сотовый телефон определенной марки определенной стоимостью, в котором находилась сим-карта определенного оператора сотовой связи определенной стоимостью, а также флэш-карта определенной стоимостью, пообещав М. вернуть телефон после разговора, не имея в действительности намерения возвращать потерпевшему его имущество, тем самым ввел М. в заблуждение и побудил последнего передать Шокареву Л.А. сотовый телефон. М., не подозревая о преступном умысле Шокарева Д.А., передал последнему добровольно принадлежащий Ю. определенный сотовый телефон. Шокарев Д.А., воспользовавшись тем, что М. отвлекся, предпринял попытку с похищенным имуществом с места происшествия скрыться. Однако, его действия, носившие обманный характер, были обнаружены несовершеннолетним М., который увидел Шокарева Д.А., убегающего с его имуществом, и попытался догнать Шокарева Д.А., чтобы забрать определенный сотовый телефон. Однако Шокарев Д.А., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, обнаружены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, открыто похитив имущество Ю., а именно: сотовый телефон определенной марки определенной стоимостью, в котором находилась сим-карта определенного оператора сотовой связи определенной стоимостью, на балансе которой находились денежные средства в определенной сумме, а также флэш-карта определенной стоимостью, причинив ущерб Ю. на определенную сумму.
Таким образом, Шокарев Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего М имущество Ю. на общую сумму в определенном размере. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд, выяснив согласие подсудимого Шокарева Д.А. с предъявленным обвинением, признающего себя виновным в полном объеме, установил его добровольное волеизъявление после проведения консультации с защитником на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также выяснив согласие защитника Пелевина В.М., потерпевших О., Н., и гос. обвинителя Южаковой А.В. данное в судебном заседании, согласие потерпевших: Ю., М., данное в ходе предварительного следствия (л.д.), на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, руководствуется при рассмотрении уголовного дела нормами ст. 314-317 УПК РФ.
Заслушав мнение гос. обвинителя Южаковой А.В. о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шокарев Д.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, а Шокарев Д.А. виновен в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ – в части хищения имущества Ю. – в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.
Сомнений во вменяемости подсудимого Шокарева Д.А. у суда не возникает, поскольку на учете у психиатра Шокарев не состоит (л.д. ), состоит на воинском учете (л.д. ), в судебном заседании ведет себя адекватно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд считает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его молодой возраст, …, положительно характеризуется.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания Шокарева не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее Шокарев не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а преступления, совершенные Шокаревым Д.А., относятся к категории средней тяжести, то есть не являются тяжкими.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы послужит цели исправления Шокарева.
Однако, принимая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшей О., которая просит строго подсудимого не наказывать, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Шокарева возможно без изоляции от общества.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, размер наказания Шокарева не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шокарева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ – в части хищения имущества Ю., и назначить наказание:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в части хищения имущества О. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в части хищения имущества Ю. - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание Шокареву Д.А. определить в 2 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шокареву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Шокарева Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в трехмесячный срок и работать в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шокареву Д.А. прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон определенной марки гарантийный талон на комиссионный товар, товарный чек на сотовый телефон определенной марки, переданные на хранение потерпевшей О., оставить в распоряжении последней.
Светокопии гарантийного талона на комиссионный товар и товарного чека на сотовый телефон определенной марки, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Сотовый телефон определенной марки, переданный на хранение потерпевшей Ю., оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд через Усольский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Новопашина
Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 года.