П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 года
Усольский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшей З., подсудимого Месьянкина Е.Д., его защитника - адвоката Черемных В.В., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-138-11 в отношении:
Месьянкина Е.Д., (данные изъяты), ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Месьянкин Е.Д. тайно похитил имущество З.., причинив ей значительный материальный ущерб. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00-00 часов Месьянкин Е.Д., находясь по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы весом (данные изъяты) гр, стоимостью (данные изъяты) рублей за 1 грамм, на общую сумму (данные изъяты) рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Месьянкин Е.Д. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Меьянкин Е.Д., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Месьянкин Е.Д. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатами, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая З. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Месьянкиным Е.Д. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Месьянкин Е.Д. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Месьянкина Е.Д. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей З., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что Месьянкин Е.Д. на учете у врача-психиатра не состоял, состоит на учете у врача-нарколога (данные изъяты) (л.д. ), однако его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Месьянкин Е.Д. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Месьянкиным Е.Д., относится к категории средней тяжести.
Оценивая сведения о личности Месьянкина Е.Д., суд учитывает, что по месту жительства участковым инспектором милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, со слов соседей, замечен в употреблении наркотических средств, нигде не работает, не имеет постоянного источника доходов, замечен в общении с лицами, склонными к употребления наркотических средств и совершению преступлений, состоит на учете в ОДУУМ, как лицо, склонное к совершению преступлений (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Месьянкиным Е.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Месьянкину Е.Д., судом не выявлено.
Суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Месьянкиным Е.Д. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд полагает, что исправление Месьянкина Е.Д. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Месьянкину Е.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд назначает наказание в редакции Федерального Закона № 377 от 27.12.2009 года, при этом считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком достигнет цели исправления осуждаемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Месьянкина Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Месьянкину Е.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Месьянкину Е.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Месьянкина Е.Д. встать на учёт в МРУИИ (данные изъяты) в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- обручальное кольцо из золота 585 пробы, хранящееся у потерпевшей З., – оставить у законного владельца З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 18.02.2011 года.