П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшей Х., подсудимого Усова А.С., его защитника - адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-113-11 в отношении:
Усова А.С., (данные изъяты), ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Усов А.С. умышленно причинил Х. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах:
В период с 00 часов 00 минут 00.00.0000 года до 00 часа 00 минут 00.00.0000 года Усов А.С., находясь около здания общежития (данные изъяты), в ходе ссоры с Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Х. один удар ножом в область живота, причинив ей телесное повреждение: рану передней брюшной стенки, (данные изъяты), относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Усов А.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
Усов А.С. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Х. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Усовым А.С. по ст. 111 ч.1 УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Усов А.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Усова А.С. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Х., по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из материалов уголовного дела следует, что Усов А.С. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога никогда не состоял (л.д.), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Усов А.С. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Усовым А.С., относится к категории тяжких.
Оценивая сведения о личности Усова А.С., суд учитывает, что по месту регистрации участковым инспектором подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, принудительных приводов в милицию не имел (л.д.), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, обучается (данные изъяты), жалоб и заявлений от преподавателей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОДУУМ не состоит (л.д.), с места учёбы характеризуется удовлетворительно, к учебе интереса не проявляет, имеет склонность к бродяжничеству, в общении открыт, контактен, в коллективе сверстников ведущий, преобладает активное и веселое настроение (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Усовым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Усову А.С., судом не установлено.
Суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Усовым А.С. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, с учётом мнения потерпевшей, просившей суд не назначать Усову А.С. строгого наказания, суд полагает, что исправление Усова А.С. возможно без реального отбывания им наказания, путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Усову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования прокурора г.Усолье-Сибирское подтверждаются материалами дела, полностью признаны Усовым А.С. и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 ч.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Усова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Усову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу Усову А.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Усова А.С. встать на учёт в МРУИИ (данные изъяты) в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за осужденным.
Исковые требования прокурора г.Усолье-Сибирское удовлетворить полностью, взыскать с Усова А.С. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейку (л.д.).
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- медицинскую карту на имя Х., хранящуюся в МЛПУ (данные изъяты), – оставить в МЛПУ (данные изъяты) для постоянного хранения;
- образцы почерка, образцы отпечатков пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 14.02.2011 года.