П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское Южаковой А.В., подсудимого Жилина А.В. и его защитника адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-83-11 в отношении:
ЖИЛИНА А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), …, работающего (данные изъяты), …, проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жилин А. В. умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00.00 часов Жилин А.В., находясь на веранде дома, расположенного на территории дачного участка № 00 садоводства (данные изъяты), принадлежащего Ю., действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, имеющимися при себе спичками поджог полиэтиленовую пленку, которой был накрыт бытовой мусор и предметы одежды, находящиеся на веранде указанного дома, и, убедившись, что огонь разгорелся, скрылся с места преступления. В результате преступных действий Жилина огнем была полностью уничтожена веранда и крыша указанного дачного дома, потерпевшему Ю. был причинен значительный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей.
В судебном заседании подсудимый Жилин А.В. виновным себя по ст.167 ч.2 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, суммой причиненного ущерба и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Жилина А.В. после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, потерпевший на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Жилина А.В. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст.167 ч.2 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Жилин на учете у психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому суд считает, что Жилин должен понести уголовную ответственность за содеянное
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством у Жилина является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а потому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Жилин ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работы, откуда характеризуется положительно.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Жилина, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЖИЛИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Жилину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Жилину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Жилина А.В. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (данные изъяты), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, работать в течение испытательного срока, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (данные изъяты), на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы, хранящиеся у потерпевшего Ю., - оставить у владельца Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 11.02.2011 года.