П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Чалина И.В. и его защитника адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., представителя потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-101-11 в отношении:
Чалина И.В., 00.00.0000 г.р., уроженца (данные изъяты), …, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей (данные изъяты), работающего (данные изъяты), …, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), фактически проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чалин И.В. в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., работая в должности ведущего специалиста (данные изъяты), с использованием своего служебного положения совершил растрату вверенных ему денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащих ООО (данные изъяты), ….
…
В судебном заседании подсудимый Чалин И.В. виновным себя по ст.160 ч.3 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Чалина И.В. после проведения консультации с адвокатом Богдановым В.И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего Р. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, представитель потерпевшего на квалификации содеянного подсудимыми настаивают и не оспаривают
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Чалина И.В. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст.160 ч.3 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с использованием своего служебного положения.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Чалина и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Чалин на учете у врача психиатра не состоит и ранее никогда не состоял, имеет высшее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Чалина двух несовершеннолетних детей, полное возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Чалин ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Чалина, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом материального положения Чалина, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Чалина, суд считает достаточным назначение Чалину основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЧАЛИНА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Чалину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Чалину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Чалина И.В. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (данные изъяты), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (данные изъяты), на которую возложить контроль за осужденным.
…
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 07.02.2011 года.