ПРИГОВОР по ст.158 ч.2 УК РФ



П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Большакова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Шимухаметова Р.В. и его защитника, адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000 и ордер №000, при секретаре Дураковой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-156-11 в особом порядке в отношении:

ШИМУХАМЕТОВА Р.В., (данные изъяты), ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шимухаметов Р.В. совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, не доведенное до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов Шимухаметов Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к гаражному боксу, находящемуся на территории ОГОУ НПО ПУ (данные изъяты), расположенному по адресу: (данные изъяты), где имеющейся при себе пилкой по металлу спилив два навесных замка на воротах гаражного бокса, проник в вышеуказанный гаражный бокс, откуда тайно похитил принадлежащую ОГОУ НПО ПУ (данные изъяты) автомашину (данные изъяты) г/н (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки, что является крупным размером. Однако Шимухаметов Р.В. свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку был задержан сотрудниками охранного предприятия (данные изъяты).

Подсудимый Шимухаметов Р.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Шимухаметова Р.В. после проведения консультации с защитником, адвокатом Богдановым В.И., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б. не возражают на постановление приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Шимухаметов Р.В. (л.д. ) на учете у врача- психиатра никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Шимухаметов Р.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение - как ошибочно вмененное. Суд согласился с мнением государственного обвинителя исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение - и квалифицировал действия Шимухаметова Р.В. по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ – покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, поскольку Шимухаметов Р.В. не имел реальной возможности распорядится похищенным имуществом и был задержан после совершения преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного Шимухаметовым Р.В. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Шимухаметов Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Шимухаметова Р.В., на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд пришел к выводу - назначить последнему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШИМУХАМЕТОВА Р.В. признать виновным по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шимухаметову Р.В. считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения Шимухаметову Р.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Обязать осужденного Шимухаметова Р.В. встать на учет в УИИ в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства и работы без разрешения УИИ, являться по повесткам и на регистрации в УИИ ежемесячно, не появляться в общественных местах после 23.00 часов, продолжать работать в течение испытательного срока.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину (данные изъяты) г/н (данные изъяты), ключ от замка зажигания, паспорт транспортного средства на автомашину (данные изъяты) г/н (данные изъяты), свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины (данные изъяты) г/н (данные изъяты), хранящиеся у представителя потерпевшего Б., - передать на постоянное пользование законному владельцу; фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия со следами обуви, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела; пару мужских туфель, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД (данные изъяты), - возвратить Шимухаметову Р.В.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Большаков

Приговор вступил в законную силу 28.02.2011 года.