ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Новопашиной С.А.
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е.,
защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
подсудимого Пархоменко А.А.,
при секретаре Рыжковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-41-11 по обвинению
Пархоменко А.А., (данные изъяты), ранее не судимого, в отношении которого изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в связи с объявлением розыска, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.01.2011 г.,
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пархоменко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 г. в период времени с 00.00 час. до 00.00 час. подсудимый Пархоменко А.А., находясь на территории садоводства (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющегося при себе ножа выставил стекло на окне веранды и незаконно проник через окно в дачный дом № 00, являющийся жилищем, расположенный на территории указанного садоводства, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно: телевизор (данные изъяты) с пультом дистанционного управления стоимостью (данные изъяты) рублей, фонарик стоимостью (данные изъяты) рублей, часы-будильник стоимостью (данные изъяты) рублей, куртку-дождевик стоимостью (данные изъяты) рублей, кроссовки стоимостью (данные изъяты) рублей, 20 пакетиков чая общей стоимостью (данные изъяты) рублей, 0,5 кг сахара стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, металлическую банку из-под кофе, материальной ценности не представляющую. После чего Пархоменко А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения бани, расположенной на территории дачного участка № 00, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно: электроагрегат (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, 15 метров медного провода в изоляции стоимостью (данные изъяты) рублей за 1 метр, на общую сумму (данные изъяты) рублей. После чего Пархоменко А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил 15 метров медного провода, проложенного от строения бани до дачного дома, стоимостью (данные изъяты) рублей за 1 метр, на общую сумму (данные изъяты) рублей. Таким образом, Пархоменко А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее И., на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Пархоменко А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению
Суд, выяснив согласие подсудимого Пархоменко А.А. с предъявленным обвинением, признающего себя виновным в полном объеме, установил его добровольное волеизъявление после проведения консультации с защитником на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также выяснив согласие потерпевшего И. (л.д.), защитника Калмыниной Н.Д. и гос. обвинителя Чудовой А.Е. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, руководствуется при рассмотрении уголовного дела нормами ст. 314-317 УПК РФ.
Заслушав мнение гос. обвинителя Чудовой А.Е. о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пархоменко А.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, а Пархоменко А.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
Сомнений во вменяемости подсудимого Пархоменко А.А. у суда не возникает, поскольку последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.), состоит на воинском учете и является военнообязанным (л.д.), в судебном заседании ведет себя адекватно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, а также влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд считает полное признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Вместе с тем, суд принимает во внимание отрицательную характеристику Пархоменко А.А., согласно которой последний характеризуется как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, замеченное в употреблении наркотических средств, нигде не работающее.
Также суд учитывает, что преступление, совершенное Пархоменко А.А., относится к категории тяжких.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого судом не установлено.
Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что только наказание в виде лишения свободы послужит цели исправления подсудимого.
Однако, принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Пархоменко А.А. возможно без изоляции от общества.
Суд находит не целесообразным назначение Пархоменко А.А. дополнительного наказания в виде штрафа ввиду его материального положения, а также находит не целесообразным назначение Пархоменко А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для исправления Пархоменко А.А. возложения на него обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке размер наказания Пархоменко А.А. не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение преступления.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание Пархоменко А.А. не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пархоменко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пархоменко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Пархоменко А.А. не менять в период испытательного срока места жительства и не выезжать за пределы (данные изъяты) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, трудоустроиться в трехмесячный срок и работать в период испытательного срока.
Меру пресечения Пархоменко А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Пархоменко А.А. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- телевизор (данные изъяты) с пультом дистанционного управления, куртку-дождевик, фонарик, гарантийный талон на телевизор (данные изъяты) и гарантийный талон на электроагрегат (данные изъяты), переданные на хранение потерпевшему И., – оставить в распоряжении последнего;
- ксерокопии гарантийного талона на телевизор (данные изъяты) и гарантийного талона на электроагрегат (данные изъяты), приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД (данные изъяты), – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд через Усольский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Новопашина
Приговор вступил в законную силу 17.02.2011 года.