П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением с потерпевшей.
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 года.
Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Карабатова В.И., представителя потерпевшего С., защиты адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение №000, ордер №000, при секретаре Юринской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-254-11 в отношении:
Карабатова В.И. (данные изъяты)
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Карабатов В.И., управляя по доверенности технически исправным автомобилем (данные изъяты), двигаясь по автодороге М-53 со стороны (данные изъяты) в направлении (данные изъяты), являясь участником дорожного движения, обязанным в силу п.1.3 Правил Дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему правила, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был её предвидеть, избрал в нарушение п.10.1 ПДД РФ повышенную скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинения вреда, и в нарушение п.8.8 ПДД РФ в районе (данные изъяты) при повороте налево не уступил дорогу водителю автомашины (данные изъяты) М., движущемуся по встречной полосе прямо, в результате чего совершил столкновение с указанной автомашиной, под управлением М.
В результате нарушения водителем Карабатовым В.И. пунктов 1.3, 10.1, 1.5, 8.8. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомашины (данные изъяты) Ю. были причинены следующие телесные повреждения (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более 1/3.
Действия Карабатова В.И. органы расследования квалифицировали по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительного следствия, также как и в судебном заседании, подсудимый Карабатов В.И. полностью признал свою вину.
Представитель потерпевшего С. заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карабатова В.И. в связи с примирением, пояснив, что причиненный вред полностью возмещен, претензий к Карабатову В.И. они не имеют. Ю. также просит прекратить уголовное дело, так как подсудимый приходится им родственником и оказывает всякую помощь и содействие.
Подсудимый Карабатов В.И. согласился с заявленным ходатайством, не возражая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что последствия такого решения ему понятны, он признает свою вину.
Адвокат Пелевин В.М. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что Карабатов В.И. примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, ранее он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Чудовой А.Е. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как Карабатов В.И. совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, является к тому же неосторожным. Сам Карабатов ранее не судим, с потерпевшей примирился, возместив ущерб и таким образом загладив причиненный вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как в соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Все предусмотренные законом условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, и оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Судья Н.А. Кондратьева
Постановление вступило в законную силу 25.04.2011г.