П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 года.
Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское – Чудовой А.Е., подсудимого Воздвиженского В.С., адвоката Усольской межрайонной коллегии адвокатов Иркутской области Коняхина А.Г., представившего ордер №000, удостоверение №000, потерпевшей К., при секретаре Юринской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-251-11 в отношении:
Воздвиженского В.С., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты).
не содержащегося под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Воздвиженский В.С. тайно похитил чужое имущество, совершив кражу, незаконно проникнув в жилище К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
В (данные изъяты) 00.00.0000г. Воздвиженский В.С. находился у себя дома в квартире, расположенной по адресу (данные изъяты) и распивал спиртные напитки с И., увидев ключи от жилища И., у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Воздвиженский, дождавшись, когда И. уснет, забрал оставленные им ключи от дома К., расположенного по адресу (данные изъяты). После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проем в деревянном заборе проник во двор вышеуказанного дома и имеющимися у себя ключами открыл замки на входных дверях, незаконно проникнув в жилой дом по адресу (данные изъяты), откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество. А именно: сварочный аппарат (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), бензопилу (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, набор посуды стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимым Воздвиженским В.С. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Выяснив согласие подсудимого Воздвиженского В.С. с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, способом совершения преступления и стоимостью похищенного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление после проведения консультации с адвокатом Коняхиным А.Г. на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е. и потерпевшей К., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воздвиженский В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
Преступление, совершенное подсудимым Воздвиженским В.С., относится к категории тяжких преступлений, в соответствие со ст.15 УК РФ.
Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, судом не установлено.
Оценивая психическое состояние личности подсудимого, суд обращает внимание, что Воздвиженский В.С. на учете у психиатра не состоит и никогда не состоял, он состоит на воинском учете, себя считает психически здоровым человеком, в судебном заседании по настоящему делу он вел себя адекватно, в связи с чем суд не усомнился в его психической полноценности.
Оценивая характеризующий материал на осуждаемого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств и нигде не работающее, поэтому суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.
Кроме этого, судом установлено, что Воздвиженский осужден 00.00.0000г. (данные изъяты) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к условной мере наказания и, согласно сведениям МРУИИ, контролирующей отбытие наказания Воздвиженским, допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей.
Однако, учитывая, что преступление, за которое Воздвиженский осуждается настоящим приговором, было им совершено до вынесения указанного приговора, суд не решает вопроса об отмене условного осуждения и приговор (данные изъяты) от 00.00.0000г. подлежит исполнению самостоятельно.
При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, а поэтому в соответствие со ст.316 ч.7 УПК РФ, не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Суд учитывает и поведение Воздвиженского после совершения преступления, он прошел курс реабилитации от наркомании и в настоящее время устроился на работу, проживает с семьей.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, желание осуждаемого исправиться, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным назначать осуждаемому дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158ч.3 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воздвиженского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей - встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, сообщать о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора законную силу отменить.
Приговор (данные изъяты) от 00.00.0000г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: документы на похищенное имущество, а именно – гарантийный талон на бензопилу, руководство по эксплуатации бензопилы и договор на приобретение товара в кредит, хранящиеся у потерпевшей К., оставить у последней. Цепь металлическую от бензопилы, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усольскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.
Разъяснить сторонам, что, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы осужденный Воздвиженский В.С. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А.Кондратьева
Приговор вступил в законную силу 03.05.2011г.