П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
<адрес> 00.00.2011 года.
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО4, адвоката адвокатского кабинета ФИО5, представившего ордер №, удостоверение №, потерпевшей У., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении:
ФИО4 (данные изъяты), ранее не судимого,
не содержащегося под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
00.00.0000г. около 00 часов 00 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем (данные изъяты), двигаясь по (данные изъяты), со стороны (данные изъяты) в сторону (данные изъяты), являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствие с п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему правила, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был предвидеть, избрал в нарушение п.10.1 ПДД РФ повышенную скорость движения транспортного средства, чем в нарушение пункта 1.5 ПДД создал опасность для движения и причинения вреда. В результате этого на проезжей части (данные изъяты), при движении со стороны (данные изъяты) в районе магазина (данные изъяты), расположенного (данные изъяты), ФИО4 не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение пунктов 14.1 ПДД и дорожного знака 5.19.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу У., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода У., которая переходила проезжую часть (данные изъяты) со стороны (данные изъяты) в сторону (данные изъяты), преодолев расстояние (данные изъяты) метров от правого края проезжей части.
Вследствие нарушения водителем ФИО4 вышеуказанных пунктов ПДД, а также дорожных знаков и дорожной разметки, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу У. были причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 1/3.
Подсудимым ФИО4 в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Выяснив согласие подсудимого ФИО4 с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление после проведения консультации с адвокатом ФИО5 на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО1, потерпевшей У., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствие со ст.15 УК РФ, к тому же данное преступление является неосторожным.
Смягчает наказание подсудимого его полное признание вины, способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оценивая психическое состояние личности подсудимого, суд установил, что ФИО4 на учете у психиатра никогда не состоял и в настоящее время не состоит, является военнообязанным, себя считает психически здоровым человеком, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Оценивая характеризующие данные подсудимого, суд установил, что ранее ФИО4 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.
Однако суд обращает внимание на то, что ФИО4 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, что характеризует его с неудовлетворительной стороны, как нарушителя правил дорожного движения. Более того, суд не оставляет без внимания и тот факт, что подсудимый не предпринял каких-то действенных мер к заглаживанию причиненного вреда здоровью потерпевшей, несмотря на то, что та длительное время лечилась и затрачивала материальные средства для прохождения такого лечения. Со слов потерпевшей осуждаемый не проявил к ней никакого морального сочувствия, а также не оказал какой-либо иной помощи. Поэтому суд пришел к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а не иное, из предусмотренных санкцией статьи 264ч.1 УК РФ.
В то же время, учитывая мнение потерпевшей, полагавшей дать возможность ФИО4 и дальше работать с целью возмещения ей вреда, который она намеревается взыскать с осуждаемого в гражданском порядке, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Что же касается назначения основного вида наказания, то суд, учитывая категорию совершенного преступного деяния, относящегося к преступлениям, совершенным по неосторожности, совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, состояние здоровья самого осуждаемого в настоящее время, приходит к убеждению о возможности применения к ФИО4 правил ст.73 УК РФ.
Исковых требований потерпевшей ни на стадии расследования, ни в судебном заседании заявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует исполнять условно с установлением ФИО4 испытательного срока в один год.
При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, сообщать о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: медицинские карты на имя У., хранящиеся в медицинском учреждении, оставить по месту хранения, акт мед. освидетельствования и копии мед.карт, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомашину (данные изъяты), свидетельство о регистрации ТС на а/м (данные изъяты), временное разрешение на право управления ТС на имя ФИО4, переданные последнему, оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А.Кондратьева
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ