П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
<адрес> 00.00.2011 года.
Усольский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Усольской межрайонной коллегии адвокатов <адрес> ФИО4, представившей ордер №, удостоверение №, потерпевшей С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении:
ФИО3, (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты)
не содержащегося под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО3 тайно похитил чужое имущество, совершив кражу, при наличии квалифицирующих признаков «причинения значительного ущерба гражданину и незаконного проникновения в жилище».
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 в период времени с 00-00 часов до 00 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке около квартиры (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 выбил ногой дверь в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и незаконно в нее проник, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С. А именно: DVD марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, DVD диски в количестве (данные изъяты) штук по цене (данные изъяты) рублей каждый на сумму (данные изъяты) рублей, кастрюлю с супом общей стоимостью (данные изъяты) рублей, (данные изъяты) граммов колбасы стоимостью (данные изъяты) рублей, тепловентилятор (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.
Впоследствии большая часть похищенного имущества была изъята и возвращена по принадлежности.
Подсудимым ФИО3 в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Выяснив согласие подсудимого ФИО3 с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, способом совершения преступления и стоимостью похищенного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление после проведения консультации с адвокатом ФИО4 на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО1 и потерпевшей С., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый ФИО3 виновен в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории тяжких преступлений, в соответствие со ст.15 УК РФ.
Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, что позволило вернуть большую часть похищенного имущества.
Суд не может отнести к смягчающим обстоятельствам наличие у осуждаемого двух малолетних детей, так как согласно сведениям главы администрации поселкового образования (л.д.) дети изъяты из семьи и с ним не проживают, данный факт не оспаривал и сам подсудимый.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, судом не установлено.
Оценивая психическое состояние личности осуждаемого, суд установил, что ФИО3 на учете у психиатра не состоит и никогда не состоял, получил среднее - специальное образование, он состоит на воинском учете и себя считает психически здоровым человеком. В судебном заседании по настоящему делу подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем суд не усомнился в его психической полноценности.
Оценивая характеризующий материал на подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным и главой (данные изъяты) сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее.
Кроме того, суд установил, что подсудимый уже был осужден ранее к условной мере наказания за совершение аналогичного преступления. ФИО3 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока, установленного ему приговором (данные изъяты), а согласно сведениям МРУИИ, (л.д.) возложенные на него судом обязанности не исполняет и скрывается от контроля.
И хотя осуждаемый пытался оспорить сведения, излагаемые в документах, имеющихся в материалах дела, суд не находит оснований не доверять им, так как они представлены надлежащими должностными лицами и из разных источников, свидетельствуют об одних и тех же фактах.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего и наличие какого-то заболевания у ФИО3, на которое он указывал в суде, так как никаких документов им представлено не было. Тогда как потерпевшая по делу С. пояснила, что подсудимый с (данные изъяты) до момента совершения преступления, находясь дома и не работая, злоупотреблял спиртными напитками, не реагировал на ее просьбы изменить свое поведение.
Данные факты характеризуют осуждаемого не только с отрицательной стороны, но и как личность с антиобщественной направленностью, не желающую встать на путь исправления, а потому, суд, безусловно, применяет при назначении наказания правила ст. 74ч.5 и ст.70 УК РФ, назначая наказание в виде реального лишения свободы.
Суд принимает во внимание, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, а поэтому в соответствие со ст.316ч.7 УПК РФ, не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
В соответствие со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в колонии общего режима.
Суд осуждает ФИО3 в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанный закон смягчает наказание, а потому в силу ст.10 УК РФ имеет обратную силу.
При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158ч.3 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствие со ст.74ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору (данные изъяты) и на основании ст.70ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору (данные изъяты), окончательно назначив ФИО3 два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 00.00.0000 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: ДВД плеер, ДВД диски, тепловентилятор, сотовый телефон и кастрюлю, переданные во время следствия потерпевшей С., оставить в ее владении. Замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок, исчисляя с момента получения им копии приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО3 имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А.Кондратьева
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ