П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
<адрес> 00.00. 2011 года.
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес>-ФИО1, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Усольской межрайонной коллегии адвокатов <адрес> ФИО5, представившей ордер №, удостоверение №, потерпевшего С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении:
ФИО4 (данные изъяты), ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), причинив значительный ущерб потерпевшему С., незаконно проникнув в жилище при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период времени с 00-00 до 00-00 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу (данные изъяты), решил совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв форточку, с помощью палки открыл фрамугу окна. А после через отогнутую защитную решетку окна незаконно проник в комнату С., расположенную в квартире по адресу (данные изъяты), откуда тайно похитил денежные средства в сумме (данные изъяты), после чего с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб в сумме (данные изъяты).
Впоследствии часть похищенных денежных средств была изъята и возвращена потерпевшему.
Подсудимым ФИО4 в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Выяснив согласие подсудимого ФИО4 с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного и стоимостью похищенного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление после проведения консультации с адвокатом ФИО5 на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также согласие государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшего С., подтвердившего в судебном заседании свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспаривались ФИО4, и он виновен в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), причинившего значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких преступлений в соответствие со ст.15 УК РФ.
Смягчает наказание подсудимого его полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что позволило вернуть большую часть похищенных денег потерпевшему. К смягчающим обстоятельствам суд относит и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, судом не установлено.
Суд не усомнился в психической полноценности осуждаемого, он вел себя адекватно в судебном заседании. Суд не нашел оснований для назначения ему судебно- психиатрической экспертизы, не назвали таких оснований и стороны.
Оценивая характеризующие данные подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства ФИО4 как администрацией (данные изъяты), так и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, ранее который не судим. Тем не менее, как установлено из представленных доказательств, он привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте, чего и сам не отрицал в судебном заседании, что характеризует его с неудовлетворительной стороны.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, а поэтому, в соответствие со ст.316ч.7 УПК РФ, не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, осознание своей вины в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также учитывая и мнение потерпевшего С., не настаивающего на строгом наказании, суд пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания без реального исполнения, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, и установлением испытательного срока, в период которого ФИО4 должен доказать свое исправление.
При установленных обстоятельствах суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в один год.
При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей - встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, сообщать о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме (данные изъяты), переданные в ходе расследования по делу потерпевшему С., оставить у владельца. Пару мужских зимних ботинок, изъятых у ФИО4 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты), вернуть осужденному ФИО4
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы осужденный ФИО4 имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А.Кондратьева
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ