П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Кучерюк А.В. и его защитника адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, потерпевшей Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-290-11 в отношении:
КУЧЕРЮК А.В., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты)
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кучерюк А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов Кучерюк А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдет, тайно похитил имущество Ж., а именно: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей Ж. значительный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Кучерюк скрылся с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кучерюк А.В. виновным себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Кучерюк А.В. после проведения консультации с адвокатом Музыка Г.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Ж. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Кучерюк А.В. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Кучерюк на учете у психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому суд считает, что Кучерюк должен понести уголовную ответственность за содеянное
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие на иждивении малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, а потому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Кучерюк ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее судимое, нигде не работающее, жалоб и заявлений на которого от соседей не поступало, с места прежнего отбытия наказания характеризуется также положительно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кучерюк, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Кучерюк, суд считает достаточным назначение Кучерюк основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КУЧЕРЮК А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Кучерюк А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Кучерюк А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Кучерюк А.В. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон (данные изъяты), коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Ж., - оставить у законного владельца Ж.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 29.04.2011 г.