П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., потерпевшей Ч., подсудимого Егорова Д.С. и его защитника: адвоката Усольской межрайонной коллегии адвокатов Иркутской областной Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-250-11 в отношении
ЕГОРОВА Д.С., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
по настоящему делу содержащегося под стражей с 00.00.0000 г., обвиняемого по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Егоров Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 00 ч. до 00 ч. Егоров Д.С., находясь в районе трамвайной остановки по адресу: (данные изъяты), увидел вышедшую из трамвая ранее незнакомую гр.Ч. У Егорова возник умысел на открытое хищение имущества гр.Ч. Осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Егоров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовал за Ч. в (данные изъяты), где на лестничной площадке первого этажа, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Ч. удар рукой по лицу, от чего последняя упала. В результате умышленных действий Егорова потерпевшей Ч. были причинены кровоподтеки на лице, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью. Сломив сопротивление потерпевшей, Егоров вырвал из рук Ч., то есть открыто похитил пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились: сковорода с крышкой в коробке общей стоимостью (данные изъяты) рублей, сумку стоимостью (данные изъяты) рублей, в которой находились: кастрюля с крышкой в коробке общей стоимостью (данные изъяты) рублей, сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей с находящейся в нем сим-картой стоимостью (данные изъяты) рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, две шторы общей стоимостью (данные изъяты) рублей, сорочка стоимостью (данные изъяты) рублей, бальзам-ополаскиватель стоимостью (данные изъяты) рублей, шампунь стоимостью (данные изъяты) рублей, крем питательный стоимостью (данные изъяты) рублей, две пластмассовые кухонные доски общей стоимостью (данные изъяты) рублей, рыбу в количестве 5 штук общей стоимостью (данные изъяты) рублей, ключи в количестве 4 штук общей стоимостью (данные изъяты) рублей. В результате умышленных действий Егорова потерпевшей Ч. был причинен ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Егоров с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Егоров Д.С. виновным себя по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, с объемом и стоимостью похищенного, и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Егорова Д.С. после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Ч. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала рассмотреть уголовное дело в суде в порядке особого судопроизводства.
Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Егорова Д.С. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Егоров Д.С. на учете у врача психиатра никогда не состоял и в настоящее время не состоит, имеет средне-техническое образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому Егоров Д.С. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Егоровым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба. Не оставляет суд без внимания наличие у Егорова тяжкого заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством у Егорова Д.С. является рецидив преступлений, а потому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Егоров ранее судим за преступления корыстной направленности, совершил тяжкое преступление в отношении престарелой женщины, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Опийная зависимость», по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее судимое, не работающее, в отношении которого жалоб от соседей не поступало. Со стороны соседей Егоров характеризуется, как лицо, относящееся с уважением к своим родственникам и соседям.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно преступление Егоров совершил в отношении престарелой женщины, не способной оказать ему какое-либо должное сопротивление, и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Егорова Д.С., принимая во внимание мнение потерпевшей Ч., настаивающей на суровом наказании Егорова с реальной изоляцией от общества, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Егорова Д.С., несмотря на наличие положительных характеристик, невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также учитывая материальное положение подсудимого Егорова Д.С., суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Егорову Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕГОРОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Егорову Д.С. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания Егорова Д.С. время содержания под стражей 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
Меру пресечения осужденному Егорову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон (данные изъяты), коробку от сотового телефона, сорочку, хранящиеся у потерпевшей Ч., - оставить у законного владельца Ч.; - акт СМО, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Наказание по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 года.