П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Жукова В.А. и его защитника адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000, потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-287-11 в отношении:
ЖУКОВА В.А., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жуков В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Жуков В.А., находясь в торговом зале магазина (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил из кассового аппарата деньги в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащие потерпевшей П.. С похищенными деньгами Жуков скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Жуков В.А. виновным себя по ст.161 ч.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Жукова В.А. после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая П. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Жукова В.А. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Жуков на учете у психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому суд считает, что Жуков должен понести уголовную ответственность за содеянное
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, а потому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Жуков ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным милиции по мету жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее судимое, нигде не работающее, жалоб от соседей на которое не поступало.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Жукова, учитывая мнение потерпевшей П., не настаивающей на реальной изоляции Жукова от общества, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЖУКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Жукову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Жукову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Жукова В.А. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с записью, ксерокопию кассового чека, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 29.04.2011 года.