П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимой Коряковой Е.Ю. и ее защитника адвоката Музыка Г.В., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000, потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-285-11 в отношении:
КОРЯКОВОЙ Е.Ю., (данные изъяты), ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Корякова Е.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов Корякова Е.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдет, тайно похитила из указанной квартиры имущество Г., а именно: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, причинив тем самым потерпевшей Г. значительный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Корякова скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Корякова Е.Ю. виновной себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Коряковой Е.Ю. после проведения консультации с адвокатом Шелеповым А.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимой настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимой Коряковой Е.Ю. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Корякова на учете у психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в ее психической полноценности, а потому суд считает, что Корякова должна понести уголовную ответственность за содеянное
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Корякова ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее без регистрации, нигде не работающее, употребляющее наркотические средства.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Коряковой, учитывая мнение потерпевшей Г., не настаивающей на реальной изоляции Коряковой от общества, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Коряковой, суд считает достаточным назначение Коряковой основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОРЯКОВУ Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Коряковой Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Коряковой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденную Корякову дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденной.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон (данные изъяты), коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Г., - оставить у законного владельца Г.; договор купли-продажи на сотовый телефон (данные изъяты) на имя Коряковой Е.Ю., ксерокопию коробки на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 г.