П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе под председательством судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., подсудимого Подобед В.В., его защитника - адвоката Доровской Т.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.2000 года, при секретаре Протасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-302-11 в отношении:
Подобед В.В., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подобед В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в (данные изъяты) время Подобед В.В., находясь в комнате (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил у Г. ключ от комнаты (данные изъяты). Г., не подозревая о преступных намерениях Подобед В.В., передал тому ключ от указанной комнаты. После чего, Подобед В.В. в этот же день в (данные изъяты) время, с целью хищения чужого имущества, имеющимся при себе ключом открыл входную дверь, и незаконно проник в жилище Р., а именно в комнату (данные изъяты), откуда тайно похитил ее имущество: телевизор (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, ДВД плеер (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, сумку женскую кожаную стоимостью (данные изъяты) рублей, два фотоальбома общей стоимостью (данные изъяты) рублей, гель для душа стоимостью (данные изъяты) рублей, скраб для тела стоимостью (данные изъяты) рублей, шампунь стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Подобед В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Подобед В.В. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимого Подобед В.В. определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Подобед В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Лаврухина Л.Н., защитник Доровская Т.Н., потерпевшая Р. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314- 317 УПК РФ.
Действия Подобед В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
Из материалов уголовного дела следует, что Подобед В.В. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.). Сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у сторон не возникло и не установлено такового в судебном заседании, а поэтому, в порядке ст. 19 УК РФ подсудимый Подобед В.В. подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, Подобед В.В. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Подобед В.В. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Усолье-Сибирское характеризуется как ранее судимый за совершение преступлений имущественного характера, проживающий с семьей, имеющий на иждивении малолетнего ребенка (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка, полное признание Подобед В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, в результате чего, похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривает более строгое наказание, а именно, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывает суд при назначении наказания и тяжесть совершенного Подобед В.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Подобед В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ не установлено.
Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Подобед В.В. обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Руководствуясь ст. 10 УК РФ устанавливающей обратную силу закона, смягчающего наказание, суд назначает наказание, в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подобед В.В. признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Подобед В.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в один год.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осуждённого Подобед В.В. возложить на специализированный государственный орган – МРУИИ № (данные изъяты) ГУФСИН по Иркутской области.
Обязать Подобед В.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в МРУИИ № (данные изъяты) ГУФСИН по Иркутской области и являться ежемесячно для регистрации в МРУИИ № (данные изъяты) ГУФСИН по Иркутской области и по повесткам данного контролирующего органа, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного МРУИИ № (данные изъяты) ГУФСИН по Иркутской области, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Подобед В.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон на телевизор (данные изъяты), товарный чек на ДВД плеер (данные изъяты), оставить у потерпевшей Р. для дальнейшего использования, светокопии гарантийного талона на телевизор (данные изъяты), товарный чек на ДВД плеер (данные изъяты), квитанцию-договор № 000, квитанцию-договор № 000 хранить при уголовном деле, замок и ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД (данные изъяты) – вернуть потерпевшей Р. для дальнейшего использования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.А. Глотова
Приговор не вступил в законную силу 10.05.2011 года