П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Зарубина Д.И. и его защитника адвоката Аверина С.С., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000, потерпевшей Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-261-11 в отношении:
ЗАРУБИНА Д.И., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зарубин Д.И. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в 00 часов 00 минут Зарубин Д.И., находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Ч.А.В. спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил ноутбук (данные изъяты) с оптической мышью и зарядным устройством общей стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащие Ч., которые спрятал у себя под курткой. Однако преступные действия Зарубина, начатые как тайные, стали очевидны для вернувшейся в свою квартиру Ч., которая попыталась пресечь его преступные действия. Зарубин, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали явными для потерпевшей Ч., от своего преступного намерения не отказался и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным имуществом выбежал из квартиры в подъезд. Ч., пытаясь пресечь преступные действия Зарубина, проследовала следом за ним в подъезд, где, догнав его на площадке, схватила за верхнюю одежду, попыталась задержать и забрать принадлежащее ей имущество. Зарубин, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей Ч., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рванулся от нее и побежал вниз по лестнице, протащив потерпевшую Ч. по ступенькам лестницы до межлестничной площадки, где, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул потерпевшую, причинив физическую боль, от которой Ч. расслабила руки, а Зарубин, вырвавшись, с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Зарубин распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Зарубин Д.И. виновным себя по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Зарубина Д.И. после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Ч. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Зарубина Д.И. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Зарубина и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Зарубин на учете у врача психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Зарубин должен понести уголовную ответственность за содеянное
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Зарубин ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работает, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зарубина, учитывая мнение потерпевшей Ч., не настаивающей на реальной изоляции Зарубина от общества, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Зарубина, суд считает достаточным назначение Зарубину основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого Зарубина, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЗАРУБИНА Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Зарубину Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Зарубину Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Зарубина Д.И. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ноутбук (данные изъяты) с оптической мышью и зарядным устройством, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей Ч., - оставить у законного владельца Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 25.04.2011 г.