П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимой Вологжиной Г.А. и ее защитника адвоката Доровской Т.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-282-11 в отношении:
ВОЛОГЖИНОЙ Г.А., (данные изъяты), ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Вологжина Г.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов Вологжина Г.А., находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдет, тайно похитила имущество С., а именно: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, причинив тем самым потерпевшей С. значительный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Вологжина скрылась с места происшествия и распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Вологжина виновной себя по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Вологжиной Г.А. после проведения консультации с адвокатом Доровской Т.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая С. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимой настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимой Вологжиной Г.А. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Вологжина на учете у психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в ее психической полноценности, а потому суд считает, что Вологжина должна понести уголовную ответственность за содеянное
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у Вологжиной 4-х малолетних детей, так как в отношении детей Вологжина лишена родительских прав (л.д. )
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Вологжина ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, нигде не работающее, склонное к совершению преступлений (л.д. ).
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Вологжиной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Вологжиной, суд считает достаточным назначение Вологжиной основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВОЛОГЖИНУ Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Вологжиной Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Вологжиной Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденную Вологжину Г.А. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденной.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон (данные изъяты), хранящийся у потерпевшей С., - оставить у законного владельца С.; квитанцию-договор на сотовый телефон (данные изъяты) на имя Вологжиной Г.А., квитанцию-договор на сотовый телефон (данные изъяты) на имя свидетеля У., ксерокопию квитанции-договора на сотовый телефон (данные изъяты) на имя свидетеля У., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 25.04.2011 г.