П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Гаврильченко А.О. и его защитника адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-279-11 в отношении:
ГАВРИЛЬЧЕНКО А.О., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Гаврильченко А.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 00 часов до 00 часов Гаврильченко А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: дисковую пилу стоимостью (данные изъяты) рублей, металлическую двухколесную тележку стоимостью (данные изъяты) рублей, чем причинил потерпевшей К. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Гаврильченко А.О. скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гаврильченко А.О. виновным себя по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Гаврильченко А.О. после проведения консультации с адвокатом Музыка Г.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая К. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Гаврильченко А.О. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Гаврильченко на учете у психиатра не состоит, имеет среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому суд считает, что Гаврильченко должен понести уголовную ответственность за содеянное
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, а потому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Гаврильченко ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, ранее судимое, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, имевшее приводы на участковый пункт милиции, на которого от жителей села поступали жалобы на его образ жизни.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гаврильченко, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом материального положения Гаврильченко, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Гаврильченко, суд считает достаточным назначение Гаврильченко основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГАВРИЛЬЧЕНКО А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Гаврильченко А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Гаврильченко А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Гаврильченко А.О. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дисковую пилу, металлическую двухколесную тележку, хранящиеся у потерпевшей К. - оставить у законного владельца К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 06.05.2011г.