П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 года
Усольский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Зайцева Д.В., его защитника – адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-298-11 в отношении:
Зайцева Д.В., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00.00 часов 00.00.0000 года по 00.00 часов 00.00.0000 года, Зайцев Д.В., находясь у своего знакомого С. в летней кухне, расположенной в ограде дома (данные изъяты), воспользовавшись отсутствием последнего, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, находящийся в летней кухне системный блок марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) коп., принадлежащий С., причинив, тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Зайцев Д.В. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Зайцевым Д.В. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимого Зайцева Д.В. определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Зайцев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Чудова А.В., защитник Музыка Г.В., потерпевший С. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314- 317 УПК РФ.
Действия Зайцева Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
Из материалов уголовного дела следует, что Зайцев Д.В. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.). Сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у сторон не возникло и не установлено такового в судебном заседании, а поэтому, в порядке ст. 19 УК РФ подсудимый Зайцев Д.В. подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, Зайцев Д.В. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Зайцев Д.В. имеет постоянное место жительства и место регистрации, где участковым уполномоченным милиции ОВД (данные изъяты) характеризуется как ранее судимый за совершение преступлений имущественного характера, по характеру уравновешенный, поддерживает связь с родственниками (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка, полное признание Зайцевым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст. 18, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Зайцевым Д.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Зайцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ не установлено.
Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Зайцева Д.В. обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 10 УК РФ устанавливающей обратную силу закона, смягчающего наказание, суд назначает наказание, в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зайцева Д.В. признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Зайцеву Д.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в один год.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осуждённого Зайцева Д.В. возложить на специализированный государственный орган – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Зайцева Д.В.
Обязать Зайцева Д.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и являться ежемесячно для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию и по повесткам данного контролирующего органа, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию), не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Зайцеву Д.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: товарный чек № 000 от 00.00.0000 г. оставить у потерпевшего С., копию товарного чека № 000 от 00.00.0000 г. хранить при уголовном деле, Договор купли-продажи № 000 от 00.00.0000 г., хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД (данные изъяты) – вернуть законному владельцу – С. в (данные изъяты), копию Договора купли-продажи № 000 от 00.00.0000 г. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.А. Глотова
Приговор вступил в законную силу 16.05.2011 года.