П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 года

Усольский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшей А., подсудимого Мерзлякова А.А., его защитника - адвоката Драньковой А.Ю., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-341-11 в отношении:

Мерзлякова А.А., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мерзляков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В (данные изъяты) 0000 года, не позднее 00.00.0000 года в (данные изъяты) время Мерзляков А.А., находясь во дворе дома (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилище А., а именно в квартиру (данные изъяты) указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: икону (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Мерзляков А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Мерзляковым А.А. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого Мерзлякова А.А. определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мерзляков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитник Дранькова А.Ю., потерпевшая А. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314- 317 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Чудова А.Е. изменила предъявленное Мерзлякову А.А. обвинение в сторону смягчения, предложила суду исключить из объёма предъявленного Мерзлякову А.А. обвинения квалифицирующий признак состава преступления такой как деяние с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашёл своего подтверждения.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, и исключает из объёма предъявленного Мерзлякову А.А. обвинения квалифицирующий признак – «деяние с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Мерзлякова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что Мерзляков А.А. на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.). По делу проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Мерзляков А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.). Сомнений в его вменяемости у сторон не возникло и не установлено такового в судебном заседании, а поэтому, в порядке ст. 19 УК РФ подсудимый Мерзляков А.А. подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, Мерзляков А.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Мерзляков А.А. ранее не судим (л.д.), имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда участковым уполномоченным милиции ОВД по (данные изъяты) характеризуется как (данные изъяты) проживающий с матерью (л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Мерзляковым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, в результате чего, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств Мерзлякову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Мерзляковым А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Мерзлякову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 64 УК РФ не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Мерзлякова А.А. обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь ст. 10 УК РФ устанавливающей обратную силу закона, смягчающего наказание, суд назначает наказание, в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мерзлякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 г.).

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Мерзлякову А.А. наказание, считать условным с испытательным сроком в один год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого Мерзлякова А.А. возложить на специализированный государственный орган – МРУИИ № 000 ГУФСИН по Иркутской области.

Обязать Мерзлякова А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в МРУИИ № 000 ГУФСИН по Иркутской области и являться ежемесячно для регистрации в МРУИИ № 000 ГУФСИН по Иркутской области и по повесткам данного контролирующего органа, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (МРУИИ № 000 ГУФСИН по Иркутской области), не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения Мерзлякову А.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: икону (данные изъяты) – оставить у А. для дальнейшего использования, медицинскую карту, оформленную на имя Мерзлякова А.А., хранящуюся в (данные изъяты) – хранить в этой же больнице.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 06.06.2011 года