П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес> 00.00.2011 года.

Усольский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Южаковой А.В., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката ФИО2, представившей ордер №, удостоверение №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении:

ФИО4 (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты)

содержавшегося по настоящему делу под стражей с 00.00.0000 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 открыто похитил чужое имущество, совершив грабеж,

при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 г. в 00 часов 00 минут ФИО4, находился в доме (данные изъяты), где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений он выхватил из рук К. принадлежащий ей сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) и сорвал с ее шеи две золотые цепочки с подвеской общей стоимостью (данные изъяты). После чего с места преступления подсудимый скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, К. материальный ущерб в сумме (данные изъяты). Впоследствии похищенное было изъято и возвращено по принадлежности.

Подсудимым ФИО4 в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Выяснив согласие подсудимого ФИО4 с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, способом совершения преступления и стоимостью похищенного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление, после проведения консультации с адвокатом ФИО2 на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также установив согласие государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> - ФИО1 и потерпевшей К., не возражавшей против особого порядка и представившей в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствие со ст.15 УК РФ, тем не менее суд не оставляет без внимания умышленный характер преступления и способ его совершения.

Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, судом не установлено.

Оценивая психическое состояние осуждаемого, суд, принимает во внимание поведение ФИО4 в суде, ведущего себя адекватно. А учитывая, что ФИО4 не состоит на учете у психиатра, себя считает психически здоровым человеком, суд не усомнился в его психической полноценности и не нашел оснований для назначения ему психиатрической экспертизы.

Оценивая характеризующий материал, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее и склонное к совершению правонарушений. Более того ФИО4 неудовлетворительно характеризовался и УИИ, осуществляющей за ним контроль в период испытательного срока, поэтому суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст.161 ч.1 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, а поэтому, в соответствие со ст.316 ч.7 УПК РФ, не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд осуждает ФИО4 в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанный закон смягчает наказание, а потому в силу ст.10 УК РФ, имеет обратную силу.

А, так как судом установлено, что ФИО4 совершил преступление, за которые он осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока, установленного ему приговорами (данные изъяты), то есть в период условного осуждения, то в соответствие со ст.74 ч.4 УК РФ (в новой редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает необходимым обсудить вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения.

При этом суд обращает внимание, что ФИО4 фактически не исполнял возложенные на него судом обязанности, по указанному им адресу не проживал, скрывался от контроля УИИ, не предпринимал мер к трудоустройству, ничем не занимался. Находясь на иждивении своих родственников, не раз предупреждался об отмене условного осуждения в связи со злостным уклонением от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Несмотря на установленный ему испытательный срок по двум приговорам, ФИО4 никаких выводов для себя не сделал. На него не оказал влияния и факт содержания под стражей в качестве меры пресечения по предыдущему делу, когда он мог осознать все тяготы лишения свободы. Он по-прежнему вел свойственный ему паразитический образ жизни, не желая вставать на путь исправления.

А потому суд пришел к выводу, что условное осуждение по приговорам (данные изъяты) подлежит отмене и при назначении наказания по настоящему делу суд должен применить правила ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров, так как иное наказание будет несправедливым, не достигнет целей наказания.

В соответствие со ст. 58ч.1 п. «б» УК РФ Синюгину надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущим приговорам и окончательно назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание исчислять с момент провозглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 00.00.000 года по 00.00.0000 года, а также срок содержания под стражей по другому делу - с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки (данные изъяты), гарантийный талон и кассовый чек на него, две золотые цепочки и подвеску, хранящиеся у потерпевшей К., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок, исчисляя с момент получения им копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО4 имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А.Кондратьева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ