П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>. 00.00.2011 года.

Усольский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО4, адвоката Усольской межрайонной коллегии адвокатов <адрес> ФИО2, представившей ордер №, удостоверение №, потерпевшей С, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении:

ФИО4, (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты)

не содержащегося под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 тайно похитил чужое имущество, совершив кражу, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000г. в период времени с 00-00 часов до 00-00 часов, ФИО4 находился в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу сотовый телефон (данные изъяты) с зарядным устройством общей стоимостью (данные изъяты), соковыжималку (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), утюг (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), принадлежащие С., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

После чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Впоследствии часть имущества была изъята, и возвращена по принадлежности.

Подсудимым ФИО4 в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Выяснив согласие подсудимого ФИО4 с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, способом совершения преступления и стоимостью похищенного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление, после проведения консультации с адвокатом ФИО2 на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также установив согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО1 и потерпевшей С., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб гражданину. Суд квалифицирует действия осуждаемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствие со ст.15 УК РФ, при этом суд обращает внимание, что оно является умышленным.

Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило значимую часть имущества вернуть потерпевшей. К смягчающим суд относит и заболевание осуждаемого, подтвержденное материалами дела.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 УК РФ, а поэтому наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, а не иное предусмотренное санкцией ст. 158ч.2 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, а поэтому, в соответствие со ст.316ч.7 УПК РФ, не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оценивая психическое состояние личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО4 на учете у психиатра не состоит, и никогда не состоял, себя считает психически здоровым человеком, в судебном заседании по настоящему делу он вел себя адекватно, в связи с чем суд не усомнился в его психической полноценности.

Оценивая характеризующий материал на осуждаемого, суд учитывает, что по месту прежнего отбытия наказания ФИО4 характеризуется положительно, однако по месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется неудовлетворительно, как нигде не работающий.

В то же время, исходя из представленных материалов стороной защиты и пояснений самого подсудимого, в суде было установлено, что ФИО4 в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет намерения изменить свой образ жизни.

Более того, в судебном заседании потерпевшая С., обратилась к суду с просьбой не лишать подсудимого свободы, заявляя, что она примирилась с ним. Суд, принимая по внимание, что ФИО4 не впервые совершил преступление, разъясняет потерпевшей, что уголовное дело в отношении подсудимого не может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям, о чем просила потерпевшая. Однако, не оставляя без внимания просьбу потерпевшей стороны, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначать осуждаемому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158ч.2 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором, было им совершено до вынесения предыдущего приговор, суд не решает вопроса об отмене условного осуждения, и приговор (данные изъяты) подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей - встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, сообщать о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора законную силу - отменить.

Приговор (данные изъяты) надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу : соковыжималку с инструкцией, хранящиеся у потерпевшей С. оставить у последней, договор купли-продажи на сотовый телефон (данные изъяты), хранящиеся в отделе магазина (данные изъяты), квитанцию-договор на утюг, хранящийся в комиссионном магазине (данные изъяты), оставить по месту хранения, копии указанных документов, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО4 имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А.Кондратьева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ