П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье-Сибирское 00.00 2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимой Рулько С.Ф. и ее защитника адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.0.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-224-11 в отношении:

РУЛЬКО С.Ф., (данные изъяты), ранее не судимой, содержащейся под стражей с 00.00.0000 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Рулько С.Ф. совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Рулько С.Ф., находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдет, тайно похитила имущество, принадлежащее Г., а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий, пластиковую карту «Сбербанка» России на имя Г., материальной ценности не представляющую, деньги в сумме (данные изъяты), чем причинила потерпевшему Г. значительный ущерб. С похищенным имуществом Рулько скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Рулько С.Ф. виновной себя по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Рулько С.Ф. после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевший на квалификации содеянного подсудимой настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимой Рулько С.Ф. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Рулько С.Ф. на учете у психиатра не состоит, имеет (данные изъяты) образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в ее психической полноценности, а потому суд считает, что Рулько должна понести уголовную ответственность за содеянное

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Рулько ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Рулько, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Рулько, суд считает достаточным назначение Рулько основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РУЛЬКО С.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Рулько С.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной Рулько С.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Возложить на осужденную Рулько С.Ф. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденной.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек, пластиковую карту «Сбербанка» России, хранящиеся у потерпевшего Г. - оставить у владельца Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу 17.06.2011 г.