ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В.,

подсудимого Новосёлова Д.Н. и его защитника адвоката Пелевина В.Н., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Рыжковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела 1-456-11 в отношении:

Новосёлова Д.Н., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты):

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новосёлов Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут, Новосёлов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме по адресу (данные изъяты), тайно похитил имущество – ДВД плейер марки (данные изъяты), с пультом дистанционного управления, который находился на мебельной стенке в вышеуказанном доме, стоимостью (данные изъяты), принадлежащий Ч., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Новосёлов Д.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Новосёлов Д.Н. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривают.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Новосёлова Д.Н. после проведения консультации с защитником, адвокатом Пелевиным В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ч. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения и потерпевшая Ч. на квалификации содеянного подсудимым настаивают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Новосёлова Д.Н. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Новосёлов Д.Н. (л.д.) на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд приходит к выводу, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Новосёлов Д.Н. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Новосёлова Д.Н. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Новосёловым Д.Н. относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание им вины в содеянном, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Новосёлов Д.Н. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, замечен в распитии спиртных напитков, от соседей жалоб не поступало, в настоящее время официально не трудоустроен, довольствуется случайными заработками (л.д.).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Новосёлова Д.Н., руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд пришел к выводу назначить наказание Новосёлову Д.Н. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новосёлова Д.Н. признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание Новосёлову Д.Н. считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Новосёлову Д.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Новосёлова Д.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, трудоустроится в течение двух месяцев.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД плейер (данные изъяты), с пультом дистанционного управления, товарный чек на ДВД плейер (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей Ч. - передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 01.08.2011 года.