П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Бирижного А.П. и его защитника адвоката Мартынюк А.Л., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-94-11 в отношении:
БИРИЖНОГО А.П., 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), …, не работающего, …, проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее не судимого, содержащегося под стражей с 31.10.2010 г., обвиняемого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бирижной А.П. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Бирижной А.П., находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдет, тайно похитил имущество Д., а именно: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), с находящейся в нем сим-картой стоимостью (данные изъяты), на балансе которой находились денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, чем причинил потерпевшей Д. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Бирижной А.П. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бирижной А.П. виновным себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Бирижного А.П. после проведения консультации с адвокатом Мартынюк А.Л. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Бирижного А.П. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 000 от 00.00.0000 г. Бирижной А.П. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д.).
У суда нет оснований сомневаться в заключении судебной психиатрической экспертизы в отношении Бирижного, проведенной комиссией высококвалифицированных специалистов, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. В судебном заседании поведение Бирижного не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, а потому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Бирижной ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно. Не оставляет суд без внимания наличие у Бирижного тяжкого заболевания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бирижного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Бирижного, суд считает достаточным назначение Бирижному основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БИРИЖНОГО А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Бирижному А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Бирижному А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Возложить на осужденного Бирижного А.П. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (данные изъяты), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (данные изъяты), на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон (данные изъяты), хранящийся у потерпевшей Д., - оставить у владельца Д.; медицинскую карту на имя Бирижного А.П. хранить в архиве (данные изъяты).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 31.01.2011 года.