П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Борзенковой Л.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Барсуковой О.Г., подсудимой Сорока Е.Г. и её защитника, адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, при секретаре Дураковой И.В., с участием потерпевшей С., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-440-11 в особом порядке в отношении:

СОРОКА Е.Г., (данные изъяты), ранее судимой: (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорока Е.Г. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00 часов до 00 часов 00 минут Сорока Е.Г., находясь в палате № 00 ГУЗ (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий гр. С. сотовый телефон (данные изъяты) с флэш-картой, стоимостью (данные изъяты) рублей, с сим-картой сотового оператора (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего Сорока Е.Г. похитила имущество, принадлежащее С., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Сорока Е.Г. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Сорока Е.Г. виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Сорока Е.Г. после проведения консультации с защитником, адвокатом Брюхановой А.Н., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения и потерпевшая С. на квалификации содеянного подсудимой настаивают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Сорока Е.Г. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Сорока Е.Г. (л.д. ) на учете у врача-психиатра никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последней и Сорока Е.Г. должна понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Сорока Е.Г. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сорока Е.Г., относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемой, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Сорока Е.Г. обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в её действиях.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Сорока Е.Г. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. ), по месту отбывания наказания - положительно (л.д. ).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сорока Е.Г. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд пришел к выводу назначить Сорока Е.Г. наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОРОКА Е.Г. признать виновной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Сорока Е.Г. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Сорока Е.Г. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденную Сорока Е.Г. встать на учет в УИИ в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течение двух месяцев, работать в течение испытательного срока, не появляться в общественных местах после 23.00 часов.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, коробку от сотового телефона (данные изъяты), сотовый телефон (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей С., - передать на постоянное пользование законному владельцу; ксерокопии кассового чека, коробки от сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Борзенкова

Приговор вступил в законную силу 21.07.2011 г.