ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Винокурова М.В., потерпевшего Ф., подсудимого Болотникова Н.Н., его защитника – адвоката Доровской Т.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-519-11 в отношении:

Болотникова Н.Н., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болотников Н.Н. обвиняется в том, что управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Болотников Н.Н. управлял автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в нарушение п. 2.7 ч.1 ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировав это, двигался по автодороге, ведущей со стороны (данные изъяты) в направлении (данные изъяты). Болотников Н.Н. в нарушение п. 2.1.2 ПДД не был пристёгнут ремнём безопасности и перевозил пассажиров, не пристёгнутых ремнём безопасности. Болотников Н.Н., управляя автомобилем в нарушение требований п.п. 10.3 ч. 1, 10.1 ч.1 ПДД РФ следовал со скоростью около 100 км/ч., вёл транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над дви­жением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия - тёмное время суток. В процессе движения Болотников Н.Н., в силу алкогольного опьянения уснул за управлением автомашиной, в нарушение п.п. 8.1 ч.1, 1.4 и 9.1 ПДД РФ изменил направление своего движения влево, создав опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, после чего, в нарушение требований п. 10.1 ч.2 ПДД РФ не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и на расстоянии 4,3 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля (данные изъяты) и на расстоянии (данные изъяты) км от (данные изъяты) в сторону (данные изъяты) допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля в левую боковую сторону автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион с полуприцепом (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион под управлением водителя К., следовавшего во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия и преступного легкомыслия Болотникова Н.Н. пассажиру автомобиля (данные изъяты) Ф. причинены телесные повреждения в виде подвывиха первого шейного позвонка, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека.

Потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Болотникова Н.Н. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, возместил ущерб, причиненный преступлением, в том числе оплатил стоимость лечения и своим отношением к содеянному, загладил причиненный вред.

Подсудимый Болотников Н.Н. в судебном заседании заявил, что с прекращением уголовного дела в отношении него по ч. 2 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшим согласен. Вину в совершении преступления признает. Последствия прекращения дела по таким основаниям, как примирение с потерпевшим, ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд приходит к следующему: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, условия, установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела, в данном случае имеются.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Болотников Н.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Болотников Н.Н. на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою в совершении преступления признал полностью. Загладил вред потерпевшему, которому возмещён ущерб, причиненный преступлением.

По мнению суда, Болотников Н.Н. может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Гражданский иск, процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ф. удовлетворить.

Уголовное дело, возбужденное в отношении Болотникова Н.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Болотникова Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: медицинскую карту, оформленную на имя Болотникова И.Н., хранящуюся в травмпункте ДГБ (данные изъяты), хранить в этой же больнице; медицинские карты, оформленные на имя Ф., П., хранящиеся в МЛПУ ГМБ (данные изъяты), – хранить в этой же больнице; светокопии указанных карт – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Глотова

Постановление вступило в законную силу 29.08.2011 года.