П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Борзенковой Л.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Винокурова М.В., подсудимого Ильина В.И. и его защитника, адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, подсудимого Малышева А.В. и его защитника, адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000, подсудимого Пономарева И.И. и его защитника, адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, с участием потерпевшего К., при секретаре Дураковой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-468-11 в особом порядке в отношении:

ИЛЬИНА В.И., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

ПОНОМАРЕВА И.И., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

МАЛЫШЕВА А.В., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин В.И., Малышев А.В. и Пономарев И.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00.00.0000 года, но не позднее 00 часов 00.00.0000 года Ильин В.И., Малышев А.В. и Пономарев И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества. После чего Ильин В.И., Малышев А.В. и Пономарев И.И. с целью реализации своего преступного намерения, действуя совместно и согласованно, в рамках преступной договоренности, через незапертую калитку, проникли в ограду дачного участка № 00, расположенного в садоводстве (данные изъяты), где из ограды дома и недостроенного гаража тайно похитили имущество гр. К., а именно: чугунную ванну стоимостью (данные изъяты) рублей, чугунную раковину стоимостью (данные изъяты) рублей, наковальню размером (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, металлические рамы размером (данные изъяты), в количестве (данные изъяты) штук, стоимостью (данные изъяты) рублей за штуку, общей стоимостью (данные изъяты) рублей, металлический профиль весом (данные изъяты) тонны, стоимостью (данные изъяты) рублей за тонну, общей стоимостью (данные изъяты) рублей, металлические трубы из черного метала диаметром (данные изъяты), в количестве (данные изъяты) штук, стоимостью (данные изъяты) рублей за штуку, общей стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего Ильин В.И., Малышев А.В. и Пономарев И.И. похитили имущество, принадлежащее Клепикову А.И., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Ильин В.И., Малышев А.В. и Пономарев И.И. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Ильин В.И., Малышев А.В., Пономарев И.И. виновность в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме и согласились с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривают.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимых Ильина В.И., Малышева А.В. и Пономарева И.И. после проведения консультации с защитниками, адвокатами Калмыниной Н.Д., Музыка Г.В., Коняхиным А.Г., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимые квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевший К. на квалификации содеянного подсудимыми настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ильина В.И., Малышева А.В., Пономарева И.И., нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Ильин В.И. (л.д.), Малышев А.В. (л.д.), Пономарев И.И. (л.д.) на учете у врача-психиатра никогда не состояли, в судебном заседании вели себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу их психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последних и Ильин В.И., Малышев А.В. и Пономарев И.И. должны понести уголовную ответственность за содеянное.

В судебном заседании государственный обвинитель Винокуров М.В. на стадии судебных прений изменил обвинение, предъявленное Ильину В.И., Малышеву А.В., Пономареву И.И., в сторону смягчения, предложив суду исключить из объема предъявленного им обвинения квалифицирующий признак состава преступления – «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку кража была совершена не из иного хранилища, предназначенного для хранения материальных ценностей, а из ограды дома и недостроенного гаража, не имеющего ворот и запирающих устройств.

Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которым функции возбуждения уголовного преследования, формулирования обвинения и поддержания его в суде возложены на прокурора, суд принимает предложенную прокурором квалификацию и квалифицирует действия Ильина В.И., Малышева А.В., Пономарева И.И. по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из объема обвинения, предъявленного Ильину В.И., Малышеву А.В., Пономареву И.И., квалифицирующий признак состава преступления – «незаконное проникновение в иное хранилище», признав отказ прокурора мотивированным, поскольку по смыслу закона иное хранилище – это особое устройство, место или участки, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания иного хранилища является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Другое назначение таких площадей, в данном случае ограда дома, не дает основание считать подобные участки хранилищем. Кроме того, кража была совершена из недостроенного гаража, в котором отсутствуют ворота и запирающие устройства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Ильиным В.И., Малышевым А.В., Пономаревым И.И. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемым, суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, способствование отысканию похищенного имущества, наличие малолетнего сына на иждивении у Малышева А.В.

Не учитывает суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении у Пономарева И.И. малолетнего ребенка, поскольку в свидетельстве о рождении Пономарев отцом не значится.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Малышев А.В., Ильин В.И., Пономарев И.И. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельством его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ильина В.И., Малышева А.В., Пономарева И.И. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд пришел к выводу назначить Ильину В.И., Малышеву А.В., Пономареву И.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Малышев А.В. данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, однако, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении Малышеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения Малышевым А.В. преступления и сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления в настоящее время, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИЛЬИНА В.И., ПОНОМАРЕВА И.И., МАЛЫШЕВА А.В. признать виновными по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и каждому назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ильину В.И., Пономареву И.И. и Малышеву А.В. считать условным с испытательным сроком: Ильину В.И. и Пономареву И.И. - в один год, Малышеву А.В. - в два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Ильину В.И., Малышеву А.В., Пономареву И.И оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденных Ильина В.И., Малышева А.В., Пономарева И.И. встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течение двух месяцев, работать в течение испытательного срока.

Малышеву А.В. условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года сохранить, назначенные наказания по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металл, хранящийся у потерпевшего К., - передать на постоянное пользование законному владельцу; приемо-сдаточный акт, хранящийся в ООО (данные изъяты), - передать на постоянное хранение в ООО (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Борзенкова

Приговор вступил в законную силу 15.08.2011 г.