ПРИГОВОР по ст. 158 ч.3 п. `а` УК РФ

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: федерального судьи Борзенковой Л.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовой А.Е., подсудимого Труфанова Д.В. и его защитника, адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, подсудимого Андреева Н.А. и его защитника, адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000, при секретаре Дураковой И.В., с участием потерпевшего С., рассмотрев материалы уголовного дела 1-459-11 в особом порядке в отношении:

АНДРЕЕВА Н.А., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ТРУФАНОВА Д.В., (данные изъяты), ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Н.А. и Труфанов Д.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов Труфанов Д.В. и Андреев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего Труфанов Д.В. и Андреев Н.А., с целью реализации своего преступного намерения, действуя совместно и согласованно, в рамках преступной договоренности, прибыли к дому № 00, расположенному по адресу: (данные изъяты), где через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проникли в вышеуказанный жилой дом, где из кладовой дома тайно похитили принадлежащую гр. С. бензопилу (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Андреев Н.А. и Труфанов Д.В. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Андреев Н.А и Труфанов Д.В. вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме и согласились с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривают.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимых Андреева Н.А. и Труфанова Д.В. после проведения консультации с защитниками, адвокатами Богдановым В.И., Калмыниной Н.Д., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимые квалификацию не оспаривают.

Государственный обвинитель и потерпевший С. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения и потерпевший С. на квалификации содеянного подсудимыми настаивают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Андреева Н.А. и Труфанова Д.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Андреев Н.А. (л.д. ) и Труфанов Д.В. (л.д. ) на учете у врача-психиатра никогда не состояли, в судебном заседании вели себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу их психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последних и Андреев Н.А. и Труфанов Д.В. должны понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Андреева Н.А. и Труфанова Д.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, совершенное Андреевым Н.А. и Труфановым Д.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемым, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, способствование отысканию похищенного ими имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Андреев Н.А. и Труфанов Д.В. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуются удовлетворительно (л.д. ), Андреев Н.А. по месту работы - положительно (л.д. ), ранее не судимы (л.д. ).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Андреева Н.А. и Труфанова Д.В. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд пришел к выводу назначить Андрееву Н.А. и Труфанову Д.В. наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРЕЕВА Н.А., ТРУФАНОВА Д.В. признать виновными обоих по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и каждому назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Андрееву Н.А. и Труфанову Д.В. считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Андрееву Н.А. и Труфанову Д.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденных Андреева Н.А. и Труфанова Д.В. встать на учет в УИИ в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течение двух месяцев, работать в течение испытательного срока, не появляться в общественных местах после 23.00 часов.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек на бензопилу, бензопилу (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшего С., - передать на постоянное пользование законному владельцу; ксерокопии гарантийного талона, кассового чека на бензопилу, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; кружку, стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД (данные изъяты), - возвратить свидетелю П.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Борзенкова

Приговор вступил в законную силу 08.08.2011 г.